1

Broj:Ppž-10342/2022

 

 

                                            

 

  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

                                                      P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene L.P., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa:211-07/22-3/17809 od 9. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2023.

                                    

                                              p r e s u d i o   j e

 

I               Prihvaćanjem prigovora okr. L.P., a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici za djelo iz članka 175. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura), a za djelo iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona prihvaća se po prvostupanjskom prekršajnom tijelu utvrđena kazna u iznosu od 199,08 EUR (stodevedesetdevet eura i osam centi), pa se okr. L.P. na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 699,08 EUR (šestodevedesetdevet eura i osam centi) / 5.267,22 kn[1] (pettisućadvjestošezdesetsedam kuna i dvadesetdvije lipe), koju kaznu je dužna platiti u roku od trideset dana od dana primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

 

II               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenica L.P. je dužna platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) / 113,02 kn (stotrinaest kuna i dvije lipe), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

 

 

                                                        Obrazloženje

 

 

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. L.P. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 2. i članka 175. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 12.500,00 kuna.             

             

1.1.              Istim nalogom okrivljenici je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

 

1.2.              Okrivljenica je nadalje obvezana naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 700,00 kuna.

 

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

 

2.1.               Okrivljenica iskazuje žaljenje te navodi okolnosti počinjenja djela. Međutim, te prilike ugrozila je isključivo sebe i prouzročila je materijalnu štetu na svom vozilu, dok je kasnije preventivno otišla liječniku. Budući da nije bilo drugih sudionika u prometnoj nesreći, nije znala da u tom slučaju treba obavijestiti i policiju. Moli blaže kažnjavanje jer je jedina u kućanstvu zaposlena, a za prijevoz do posla joj je prijeko potrebna vozačka dozvola, jer na posao isključivo može putovati osobnim automobilom.

 

2.2.              Okrivljenica predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.

 

3.              Prigovor je osnovan.

 

4.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

4.1.               Međutim, ovaj sud nalazi da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisana postupanja iz izreke zadržavaju pravni kontinuitet, s time da novi Zakon (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) zbog konverzije novčane valute propisuje nižu novčanu kaznu za djelo u točki 2. izreke, u odnosu na raniji propis.

 

4.2.    Odredba članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se  propis koji je najblaži za počinitelja.

 

4.3.              Budući da je novim zakonom za djelo u točki 2. izreke pobijanog naloga propisana blaža novčana kazna, to je trebalo primijeniti novi zakon. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, te je prihvaćanjem prigovora za to djelo i utvrđene kazne u točki 1. izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.

 

5.              Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora na odluku o  kazni, ovaj sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počiniteljice, za počinjeno djelo u točki 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga utvrđena prestroga kazna. Naime, imajući na umu okolnosti počinjenja djela, da je okrivljenica jedina sudionica ove prometne nesreće, da su štetne posljedice nastupile samo za nju, da ističe kajanje zbog učinjenog i da nema dokaza da bi u posljednje tri godine bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja to je ovaj sud prihvatio prigovor osnovanim i za djelo prekršaja opisano u točki 2. utvrdio kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u znatnoj mjeri ispod posebnim zakonom propisanog minimalnog iznosa, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i u dovoljnoj mjeri djelovati na počiniteljicu i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje. U odnosu na djelo u točki 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga ovaj sud je prihvatio po prvostupanjskom prekršajnom tijelu odmjerenu kaznu, budući da za to djelo prekršaja novim zakonom nije propisana blaža kazna, a smatrajući odmjerenu kaznu u fiksno propisanom iznosu tada važećeg zakona primjerenom težini prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i svim okolnostima od utjecaja na kaznu u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

6.               Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.               

 

7.               Ispitujući nadalje prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora na odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo okrivljenici zakonito izreklo tu mjeru, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, jer je mišljenja da značaj počinjenog djela opravdava izricanje zaštitne mjere, odnosno, otklanjanje uvjeta koji omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.

 

7.1.   Međutim, imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenice da  prihvaćanja odgovornost i da u predmetu nema podataka da bi ranije bila prekršajno osuđivana, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.

 

7.2.              Stoga je ovaj sud cijeneći navedeno, uz uvažavanje navoda prigovora o potrebi vozačke dozvole za obavljanje posla, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će navedenim vremenom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenica i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju. 

                                                           

8.              Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.  

 

9.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                                          

U Zagrebu 7. prosinca 2023.                  

          Zapisničarka                                                                                              Predsjednica vijeća

 

         Nada Horvatović, v. r.                                                           Renata Popović, v. r.

 

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Ivanić Grad u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.