Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-289/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice K. K., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave O.-b. PPrP O., klasa: 211-07/23-3/1031, urbroj: 511-07-31-23-1 od 26. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 14. svibnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica K. K., bez nadimka, kći M. i M. rođene G., rođena …. u O., s prebivalištem u Č., državljanka RH, OIB: …, pismena, SSS, po zanimanju prehrambeni tehničar, zaposlena u trgovini S. B., s primanjima u iznosu od 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka 1 maloljetnog djeteta i 1 punoljetnog djeteta, vlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je 24. studenog 2022. u 16,40 sati u O., na križanju ulica: I., V. cesta, kao vozačica vozila M1 marke Renault, registarske oznake …. izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih registarskih oznaka i kretala se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake V. ceste iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s kolnikom I. ulice, gdje se promet upravlja semaforima, bez zaustavljanja nastavila s kretanjem kroz raskrižje u istom smjeru, iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njezin smjer kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake …., kojim je upravljao F. H. i kretao se kolnikom I. ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te ušao u opisano raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo,

Poslovni

dakle, kao vozačica na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla te je prekršajem izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je postupila suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (slovima: dvije stotine sedamdeset eura).

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV/ Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava O.-b., PPrP O. izdala je 26. siječna 2023. prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/1031, urbroj: 511-07-31-23-1 protiv okrivljenice K. K. zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenica K. K. izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Navela je da je svjesna počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je kritične zgode 24. studenog 2022. u 16,40 sati u O., na križanju ulica: I., V. cesta, kao vozačica vozila M1, marke Renault, reg. oznake …, upravljala navedenim OA i kretala se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake V. ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s kolnikom I. ulice je bez zaustavljanja nastavila s kretanjem kroz raskrižje u istom smjeru, iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njezin smjer kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio OA reg. oznake … kojim je upravljao F. H. i kretao se kolnikom I. ulice iz smjera juga u smjeru sjevera i

Poslovni ušao u opisano raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. Navela je da je kritične zgode išla s posla i da ju je kćer zvala da je pokupi kod H. P., budući da je završila s fakultetskim obvezama. U tom trenu je bila zamišljena te je prošla kroz crveno svjetlo. Navela je da je pogriješila i žao joj je zbog toga, a vozačka dozvola joj je neophodna zbog posla jer nema javnog prijevoza do mjesta rada, a također joj je vozačka dozvola neophodna jer kćer mora voziti na liječničke kontrole. Budući da do sada nije prekršajno kažnjavana, zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru jer je i sam ovaj postupak dovoljno utjecao na nju da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu od 24. studenog 2022. (stranica 6 do 9 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 24. studenog 2022. (stranica 10 do 11 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenice serijski broj 1030773920 (stranica 12 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime F. H. serijski broj 1030774420 (stranica 13 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 17 i 18 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice od 13. svibnja 2024.

5. Na temelju obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.

6. Okrivljenica je priznala krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojan dokaz, jer je njezin iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.

7. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica K. K. kritične zgode 24. studenog 2022. u 16,40 sati u O., na križanju ulica: I., V. cesta, kao vozačica vozila M1 marke Renault, registarske oznake … izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih registarskih oznaka i kretala se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake V. ceste iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s kolnikom I. ulice, gdje se promet upravlja semaforima, bez zaustavljanja nastavila s kretanjem kroz raskrižje u istom smjeru, iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njezin smjer kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake ….., kojim je upravljao F. H. i kretao se kolnikom I. ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te ušao u opisano raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, dakle kao vozačica na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla te je prekršajem izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je postupila suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na

Poslovni cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenice K. K. u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, kako proizlazi iz prekršajne evidencija Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice, njezino iskreno priznanje terećenog prekršaja, kajanje zbog istoga te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenice istoj na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema okrivljenici ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice.

10. Nadalje, sud nije prema okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenica je prekršaj priznala, do sada nije prekršajno kažnjavana, a obećala je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica koja nije sklona činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena mjera nije razmjerna u konkretnom slučaju težini počinjenog prekršaja.

11. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da ima mala primanja, a majka je dvoje djece pa sud smatra da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati

Osijek, 14. svibnja 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Poslovni

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac, v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.