REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1995/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. K. R., odvjetnica u V., protiv tuženika S. G. iz R. S., L., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi isplate odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-105/2023-2 od 20. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-827/2021-15 od 4. studenoga 2022., u sjednici održanoj 14. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbija.

Obrazloženje

1.Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-105/2023-2 od 20. veljače 2023., u kojem je postavio sljedeća pitanja:

„1. Može li sud zaključiti kako tuženik nije dokazao da bi osoba koja koristi te ima prebivalište na adresi nekretnine na kojoj se isporučuje električna energija neovlašteno koristila istu nekretninu, ako je pritom odbio dokazni prijedlog saslušanjem osobe koja koristi navedenu nekretninu?

2. Je li tužitelj osim što je dužan iznijeti činjenice dužan predložiti i dokaze na kojima temelji svoje navode, odnosno je li dužan dokazati postojanje činjenice kad tuženik poriče njeno postojanje, a sve sukladno čl. 219. Zakona o parničnom postupku?“.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da su postavljena pitanja preopćenita, te ovise o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja.

5. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na navedena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.

6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.