REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1221/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Veljak, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AGROTEKS d.o.o., Jastrebarsko, Z. Frankopanska 12, OIB 09346591759, kojeg zastupa punomoćnica Silvija Kirin Palčić, odvjetnica u Jastrebarskom, A. Mihanovića 14, protiv 1. tuženika Stečajna masa iza ELAG elementi i agregati za građenje d.d. u stečaju, Zagreb, Britanski trg 10, OIB 67258802384, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Anamarija Ivanković iz Zagreba, Britanski trg 10, i 2. tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & Posavec iz Zagreba, Masarykova 3, radi utvrđenja izlučnog prava, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2142/2019-53 od 23. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2142/2019-53 od 23. studenoga 2023. u pobijanim odlukama iz točaka I., II. i IV. njene izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev na priznanje izlučnog prava iz stečajne mase i utvrđenje da je tužitelj vlasnik dijela k.č.br. 674, upisane u zk.ul.br. 2676 k.o. Jastrebarsko, i to zgrade poljoprivredne apoteke u Jastrebarskom površine 39 m2 opisane u dopunjenoj skici izmjerenog stanja sudskog vještaka za geodeziju Martina Lončarića i prikazan na toj skici crvenim slovima A, B, C, D, E, F, G, H, zatim dvorišta iza zapadnog dijela zgrade poljoprivredne apoteke u Jastrebarskom površine 7 m2 opisanog u dopunjenoj skici izmjerenog stanja sudskog vještaka za geodeziju Martina Lončarića i prikazanog na toj skici crvenim štrafiranim crtama, kao i adaptiranog dijela skladišta površine 52 m2 opisanog u dopunjenoj skici izmjerenog stanja sudskog vještaka za geodeziju Martina Lončarića i prikazan na toj skici crnim slovima A, B, C, D; odbijen je tužiteljev zahtjev da na temelju prvostupanjske presude zatraži uknjižbu isključivog prava vlasništva na svoje ime, uz istodobnu uknjižbu brisanja svih vlasničkih prava na tom dijelu predmetne nekretnine u površini 39 m2 i 7 m2 te 52 m2 s imena prvotuženika; odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev na priznanje izlučnog prava iz stečajne mase i utvrđenje da je tužitelj vlasnik ½ dijela k.č.br. 675/1 ukupne površine 266 m2 upisane u zk.ul.br. 2676 k.o. Jastrebarsko; odbijen je tužiteljev zahtjev da na temelju prvostupanjske presude zatraži uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime. Odbijen je kao neosnovan zahtjev da je drugotuženik dužan dozvoliti besteretan otpis nekretnina opisanih u točkama I. i II. izreke iz zk.ul. br. 2676 k.o. Jastrebarsko na ime tužitelja. Odlukom iz točke II. izreke presude, naloženo je tužitelju naknaditi prvotuženiku parnične troškove u iznosu od 746,58 eura. Odlukom iz točke III. izreke presude, odbijen je kao neosnovan prvotuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 997,72 eura. Odlukom iz točke IV. izreke presude, naloženo je tužitelju naknaditi drugotuženiku parnične troškove u iznosu od 1.305,69 eura. Odlukom iz točke V. izreke presude, odbijen je kao neosnovan prvotuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 456,25 eura.
2. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-2142/2019-53 od 23. studenoga 2023. dopuštena je preinaka tužbe na način da je tužitelj uz postojeći istaknuo drugi zahtjev (čl. 191. st. 1. Zakona o parničnom postupku), odnosno uz zahtjev na priznanje izlučnog prava iz stečajne mase i utvrđenje da je tužitelj vlasnik dijela k.č.br. 674, upisane u zk.ul.br. 2676 k.o. Jastrebarsko, također i zahtjev na priznanje izlučnog prava iz stečajne mase i utvrđenje da je tužitelj vlasnik ½ dijela k.č.br. 675/1 ukupne površine 266 m2 upisane u zk.ul.br. 2676 k.o. Jastrebarsko.
3. Prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev nakon što je utvrdio da je tužitelj na temelju rješenja iz drugog postupka koji se vodio na Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom u predmetu poslovni broj Z-20319/22 zbog provođenja pojedinačnog ispravnog postupka upisao pravo vlasništva na dijelu nekretnine k.č.br. 674, upisane u zk.ul.br. 2676 k.o. Jastrebarsko. Odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva na ½ dijela k.č.br. 675/1 ukupne površine 266 m2 upisane u zk.ul.br. 2676 k.o. Jastrebarsko, budući da je utvrđeno da je vlasnik predmetne nekretnine treća osoba (Grad Jastrebarsko), slijedom čega je promašena pasivna legitimacija u odnosu na tuženika Stečajna masa iza ELAG elementi i agregati za građenje d.d. u stečaju. U odnosu na drugotuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb odbijen je tužbeni zahtjev zbog nepostojanja pravnog interesa. Naime, odredbom čl. 150. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22 i 155/23; dalje: ZZK) propisan je način na koji se ostvaruje pravo na besteretni otpis, odnosno kao put pravne zaštite nije predviđeno pokretanje parnice i angažiranje parničnog suda.
4. O troškovima postupka prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22).
5. Protiv presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom dopuštenih razloga obrazlažući da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama. Naime, prvostupanjski sud je temeljio odluku o neosnovanosti tužbenog zahtjeva na rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom kao da se radilo o prethodnom pitanju. Međutim, tužitelj smatra da prethodno pitanje nije identično s glavnom stvari, zbog čega je neosnovan zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nema pravni interes za vođenje ovog postupka. U pojedinačnom ispravnom postupku radi se o upisu prava vlasništva na istim nekretninama koje su predmet ovog parničnog postupka. Razlika je što u ovom parničnom postupku tužitelj zahtijeva utvrđenje prava vlasništva na dijelu nekretnina koje je stekao neovisno o tom postupku. U tom pojedinačnom ispravnom postupku tužitelj je istaknuo prigovor protiveći se da bi Grad Jastrebarsko bio vlasnik nekretnina kč.br. 674 i 675/1, a upravo iz razloga što je tužitelj vlasnik dijela nekretnina kako zahtijeva u ovom postupku.
6. Tužitelj je predložio da ovaj sud preinači prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu na način da ocijeni osnovanim tužbeni zahtjev, podredno da ju ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. Tužiteljeva žalba nije osnovana.
8. Među strankama su nesporne sljedeće činjenice:
- tužitelj je pravni slijednik društva Poljoprivredna stanica Jastrebarsko d.d.,
- tužitelj je tužbom od 23. veljače 2004. zatražio priznanje izlučnog prava za objekt poljoprivredne apoteke u Jastrebarskom na kč.br. 674, upisane u zk.ul.br. 2676 k.o. Jastrebarsko, zgrada 39 m2 i dvorište 7m2, ukupno 46 m2,
- prvotuženik je na toj nekretnini imao pravo korištenja temeljem Ugovora o zajedničkom građenju sklopljenim s Općinom Jastrebarsko 22. listopada 1993. kao i temeljem Aneksa ugovora o zajedničkom građenju sklopljenim s Gradom Jastrebarsko od 3. srpnja 1998. temeljem kojeg se Ugovora prvotuženik obvezao svojim sredstvima izgraditi i etažirati trgovački centar i reprezentativnu poslovnu zgradu s parkiralištima te nakon izgradnje predati u vlasništvo Općini Jastrebarsko određene poslovne prostore, zauzvrat Općina Jastrebarsko daje prvotuženiku pravo korištenja nekretnina pobrojanih u čl. 1. Ugovora, a među kojima je i k.č.br. 674 k.o. Jastrebarsko,
- tužitelj je preinačio tužbu na način da je uz postojeći istaknuo drugi zahtjev - priznanje izlučnog prava iz stečajne mase i utvrđenje da je tužitelj vlasnik ½ dijela k.č.br. 675/1 ukupne površine 266 m2 upisane u zk.ul.br. 2676 k.o. Jastrebarsko,
- Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom je u pojedinačnom ispravnom postupku poslovni broj Z-20319/22 od 18. srpnja 2022. utvrdio da objekti na kojima je Poljoprivredna stanica Jastrebarsko stekla pravo vlasništva obuhvaćaju 46 m2 (39m + 7 m2 i 52 m2 adaptiranog skladišta odnosno ukupno 98 m2 od cijele čestice k.č.br. 674 (ukupne površine 848 m2 ), odnosno da je Poljoprivredna stanica Jastrebarsko pretvorbom stekla 98/848 k.č.br. 674, odnosno da AGROTEKS d.o.o. kao univerzalni sukcesor Poljoprivredne stanice Jastrebarsko ima pravo upisa prava vlasništva na 98/848 k.č.br. 674, dok s druge strane AGROTEKS d.o.o. nema pravo na upis prava vlasništva na ½ dijela čestice 675/1, jer na istoj Poljoprivredna stanica Jastrebarsko nije imala pravo korištenja ½ čestice 277/1 (stara izmjera), a što je bilo upisano u zemljišnu knjigu, odnosno pravo korištenja se odnosilo samo na izgrađene objekte (poljoapoteka i skladište),
- u zemljišnoknjižnom izvatku, broj zk uloška 2676, k.č.br. 674, k.o. Jastrebarsko su kao suvlasnici navedeni Grad Jastrebarsko (750/848 dijela) i tužitelj (98/848 dijela),
- u zemljišnoknjižnom izvatku, broj zk uloška 3670, k.č.br. 675/1, k.o. Jastrebarsko je kao vlasnik upisan Grad Jastrebarsko.
9. Odredbom čl. 45. Zakona o zemljišnim knjigama upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik). Tijekom postupka je utvrđeno da je nakon podnošenja tužbe došlo do promjene upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi za nekretnine koje su predmet ovog postupka i to na način da je tužiteljev zahtjev za utvrđenje prava vlasništva na nekretnini upisanoj u k.č.br. 674, k.o. Jastrebarsko ostvaren u postupku pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba Jastrebarsko, odnosno tužitelj u odnosu na taj dio zahtjeva nema pravnog interesa za vođenje ove parnice. Za nekretninu upisanu u k.č.br. 675/1, k.o. Jastrebarsko je utvrđeno da nije u vlasništvu prvotuženika nego treće osobe, Grada Jastrebarskog. Dakle, osnovano je prvostupanjski sud zaključio da je prvotuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije osnovan. Naime, sukladno gore navedenoj odredbi čl. 45. ZZK-a upis u zemljišnu knjigu je dopušten samo protiv osobe koja je upisana kao vlasnik zemljišta, a što prvotuženik nije.
10. U odnosu na dio presude koji se odnosi na odbijanje tužbenog zahtjeva u odnosu na drugotuženika, ističe se da tužitelj u žalbi taj dio presude nije pobijao. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede parničnog postupka kao i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je i taj dio presude ocijenio osnovanim.
11. Uzevši u obzir sve navedeno, ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenično stanje utvrđeno prvostupanjskom presudom, njene razloge, a samim time i odluku prvostupanjskog suda o neosnovanosti tužbenog zahtjeva donesenu pravilnom primjenom materijalnog prava.
12. Pravilna je i odluka o troškovima parničnog postupka kako po osnovi (čl. 154. st. 1. ZPP-a) tako i po visini.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).
Zagreb, 14. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Veljak
Broj zapisa: 9-30867-7b206
Kontrolni broj: 05dd4-a3784-5b1b8
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Marina Veljak, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
