Poslovni broj: UsI-1170/2024-33
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja pod 1) M. R., iz R., , OIB: …, pod 2) V. R. iz M., K. i,
, OIB:… i pod 3) A. C. iz R., , OIB: …,
zastupanih po opunomoćenici L. R., odvjetnici u R., , protiv
tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada M., M., , OIB:…, zastupanog po opunomoćenicima
T. B. i B.u M.,diplomiranim pravnicima i zaposlenicima, radi odbačaja žalbe, 13. svibnja 2024. godine,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se upravni spor.
II. O troškovima spora sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1.U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 28. srpnja 2022., tužitelji su tužbenim zahtjevom predložili sudu donijeti presudu kojom će poništiti rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-350-05/21-02/74, URBROJ: 531-07-01-03/03-22-4 od dana 31. svibnja 2022. godine u toč. I. i toč. III. izreke istog rješenja i suditi: 1. Usvaja se u cijelosti žalba M. R., V. R.i A. C. podnesena 5. svibnja
2021. protiv lokacijske dozvole Klasa: UP/I-350-
05/21-01/000001, Urbroj: 2147/01-05-01/1-21-0007 izdane 21. travnja 2021. od strane Splitsko-dalmatinske županije, Grada M., Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjeka za graditeljstvo i zaštitu okoliša. 2. Poništava se lokacijska dozvola Klasa: UP/I-350-05/21-01/000001, Urbroj: 2147/01-05-01/1-21- 0007 izdana 21. travnja 2021. od strane Splitsko-dalmatinske županije, Grada M., Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjeka za graditeljstvo i zaštitu okoliša. 3. Odbija se zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole za zahvat u prostoru infrastrukturne namjene prometnog sustava (cestovni promet), Javno parkiralište s priključkom na županijsku cestu Ž6196 na novoformiranoj građevnoj čestici k.č.z. 822/3 k.o. V. B. podnesen od strane Grada M. OIB: …(, M.), zastupanog po opunomoćeniku V. M., OIB: … (S., ).II. M. R., V. R. i A. C.priznaje se trošak sastava žalbe
podnesene protivlokacijske dozvole navedene u toč. I. ove presude u iznosu od 3.125,00 kuna uvećanoza plaćenu državnu pristojbu u iznosu od 50,00 kuna, sveukupno 3.175,00 kuna pa seGradu M. OIB:… nalaže tužiteljima M. R., V. R. iA. C. naknaditi troškove upravnog postupka u ovdje određenom iznosu od
3.175,00 kuna, a ujedno su predložili i da sud naloži tuženiku naknaditi trošak spora tužiteljima, podredno ukoliko sud smatra da u konkretnoj pravnoj stvari nisu ispunjene Zakonom u upravnim sporovima propisane pretpostavke za donošenje presude na način kako je prethodno zahtijevano, tužitelji su predložili donošenje presude kojom će se poništiti osporeno rješenje tuženika u toč. I. i toč. III. izreke i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak.
2.Rješenjem ovog suda poslovni broj 15 UsI-1675/22-27 od 13. rujna 2023. godine spor je na temelju odredbe članka 44. stavak 1., a u svezi s člankom 45. stavka
2. točke 1. Zakona o upravnim sporovima prekinut dok se ne donese pravomoćna odluka u postupku obnove rješenja tuženika KLASA: UP/II-350-05/21-02/74, URBROJ: 531-07-01-03/03-22-4 od 31. svibnja 2022., a nakon čega je rješenjem poslovni broj 15 UsI-1675/22-31 od 10. svibnja 2024. godine spor nastavljen s obzirom da više nisu egzistentni razlozi zbog kojih je prekid spora određen, te je spis dobio novi poslovni
3.Tuženik je dana 7. svibnja 2024. u spis dostavio podnesak u kojem je između ostalog naveo kako je rješenjem suda, poslovni broj: 15 Usl-1675/22-27 od 13. rujna 2023. ovaj spor prekinut iz razloga što je pred tuženikom u tijeku obnova postupka okončanog njegovim rješenjem, klasa: UP/II-350-05/21-02/74, urbroj: 531-07-01- 03/03-22-4 od 31. svibnja 2022., a ocjena zakonitosti kojeg rješenja je predmet ovog spora. Tuženik ističe da je u navedenom predmetu obnove postupka pokrenutom od strane tužitelja donio rješenje, klasa: UP/I-361-05/23-21/1, urbroj: 531-03-4-24-3 od 18. travnja 2024. kojim je predmetni postupak obustavio. Naime, tuženik je obustavio postupak obnove iz razloga što je prethodno donio rješenje, klasa: UP/II-350-05/21- 02/74, urbroj: 531-03-4-23-25 od 22. studenoga 2023. (pravomoćno) kojim je poništio svoje rješenje, klasa: UP/II-350-05/21-02/74, urbroj: 531-07-01-03/03-22-4 od 31. svibnja 2022. kao i lokacijsku dozvolu, klasa: UP/I-350-05/21-01/000001, urbroj: 2147/01-05-01/1-21-0007 od 21. travnja 2021. i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje. Citirano rješenje od 22. studenoga 2023, tuženik je donio na temelju članka 185. Zakona o prostornom uređenju („Narodne novine", broj 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19), a upravo u vezi s ovim upravnim sporom. Slijedom navedenog, kako je pravomoćnim rješenjem tuženika od 22. studenoga 2023. poništeno njegovo rješenje od 31. svibnja 2022., čija ocjena zakonitosti je predmet ovog spora, to tuženik smatra da su ispunjene pretpostavke za obustavu spora i prije pravomoćnog okončanja postupka obnove u kojem je tuženik donio rješenje od 18. travnja 2024., pa tuženik stoga predlaže sudu obustaviti predmetni upravni spor.
4.Uvidom u rješenje tuženika, klasa: UP/II-350-05/21-02/74, urbroj: 531-03-4- 23-25 od 22. studenoga 2023., a koje je tuženik dostavio u privitku podneska od 7. svibnja 2025., utvrđeno je kako je istim poništeno rješenje tuženika, klasa: UP/II-350- 05/21-02/74, urbroj: 531-07-01-03/03-22-4 od 31. svibnja 2022. kao i lokacijska dozvola, klasa: UP/I-350-05/21-01/000001, urbroj: 2147/01-05-01/1-21-0007 od 21. travnja 2021. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje, slijedom čega je neprijeporno da je tuženik poništio upravne akte čija ocjena zakonitosti je predmet ovog spora, na koji način je tuženik u cijelosti postupio sukladno tužbenom zahtjevu tužitelja iz predmetne tužbe.
5.Odredbama čl. 43. stavka 1. i čl. 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će spor obustaviti.
6.Slijedom navedenog, kako je tuženik naprijed citiranim rješenjem klasa: UP/II- 350-05/21-02/74, urbroj: 531-03-4-23-25 od 22. studenoga 2023., zapravo u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu tužitelja, to je na temelju naprijed navedenih zakonskih odredbi, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
7.Naposljetku, s obzirom da je odredbom čl. 79. st. 6. ZUS-a propisano da o troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem, sud je riješio da će o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem, slijedom čega je riješeno kao pod točkom II. u izreci rješenja.
U Splitu, 13. svibnja 2024. godine
SUDAC
Ivan Dadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, koja se podnosi putem ovog suda, pisano, o kojoj je nadležan odlučiti Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja. (čl. 46. st. 5. i 67. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćenici tužitelja od pod 1) do pod 3) L. R., odvjetnici u R., , uz podnesak tuženika od 7. svibnja 2024. zajedno s prilozima, te rješenje
o nastavku,
- tuženiku Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz podnesak tužiteljice od 9. svibnja 2024. s prilogom i rješenje o nastavku,
- zainteresiranoj osobi Gradu M., M., ,
uz podnesak tuženika od 7. svibnja 2024. zajedno s prilozima, podnesak tužiteljice od 9. svibnja 2024. s prilogom i rješenje o nastavku,
- u spis.
Rj/ Spis u kalendar 30 dana.
