Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-608/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog R. K., sina Z., državljanina Republike Hrvatske, rođenog ..., a umrlog ..., odlučujući o žalbi nasljednika O. K. iz L. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. K. odvjetniku u Z., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj O-171/2024-14 od 7. ožujka 2024., 13. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika O. K. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj O-171/2024-14 od 7. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđena je naknadno pronađena imovina iza pokojnog R. K. kao potonjeg vlasnika i to pravo na povrat vlasništva nekretnine čkbr. 4447/5 od 625 m[2] upisane u zk.ul.br. 633 k.o. Z. s imena prethodnog vlasnika H. d.o.o. uz zabilježbu da je prijenos prava vlasništva izvršen radi osiguranja potraživanja istog na temelju sporazuma radi osiguranja novčane tražbine po ugovoru o izdavanju devizne garancije br. 1/97, prijenosom prava vlasništva na nekretnini (točka I. izreke rješenja). Točkom II. izreke rješenja nasljednicama ostavitelja na naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini proglašeni su na temelju zakona kći ostavitelja V. –A. K. u 1/3 dijela, supruga ostavitelja D. K. u 1/3 dijela i sin ostavitelja O. K. u 1/3 dijela.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija nasljednik O, K., sin ostavitelja, tvrdeći da je pobijano rješenje doneseno protivno članku 220.
("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., stavku 1. Zakona o nasljeđivanju
127/13., 33/15. i 14/19., dalje: ZN čije se postupovne odredbe primjenjuju na ovaj predmet u skladu s člankom 253. stavkom 2. toga Zakona), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i omogući nasljednicima da daju nasljedničke izjave.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijanim je rješenjem naknadno pronađena imovina (imovinska prava na nekretnini koja nisu obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zaboku poslovni broj O-486/1998 od 30. studenog 1998.) raspoređena nakon ponovno provedene ostavinske rasprave 6. ožujka 2024.
5. Iz stanja spisa proizlazi da su nakon smrti ostavitelja R. K. na nasljeđivanje pozvani D. K., supruga ostavitelja te njegova djeca O., V. –A. i Z. K... Na ostavinskoj raspravi koja je održana pred sudom prvog stupnja 30. studenog 1998. nasljednica D. K., supruga ostavitelja, prihvatila je nasljedni dio koji joj po zakonu pripada, nasljednik Z. K., sin ostavitelja, odrekao se nasljedstva, nasljednik O. K., sin ostavitelja, svoj je nasljedni dio ustupio sestri i sunasljednici V. –A. K., kćeri ostavitelja, koja je prihvatila svoj zakonski i ustupljeni nasljedni dio.
5.1. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju suda prvog stupnja poslovni broj O- 486/1998-3 od 30. studenog 1998. nasljednicama pokojnog ostavitelja R. K. proglašene su njegova supruga D. K. u 1/3 dijela i njegova kći V. –A. K. u 2/3 dijela.
6. U skladu s člankom 234. stavkom 1. ZN-a, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
7. S obzirom na to da se na ostavinskoj raspravi 30. studenog 1998. nasljednik Z. K. odrekao nasljedstva, a nasljednik O. K. je svoj nasljedni dio ustupio sunasljednici V. – A. K., sud prvog stupnja je naknadno pronađenu imovinu pobijanim rješenjem rasporedio nakon ponovnog provođenja ostavinske rasprave 6. ožujka 2024. Na toj je raspravi nasljednik Z. K. dao nasljedničku izjavu kojom se odrekao nasljedstva. Ostali nasljednici nisu pristupili na ostavinsku raspravu pa su proglašeni nasljednicima na temelju zakona uz primjenu članka 220. stavka 2. ZN-a.
7.1. U skladu s člankom 220. stavkom 1. ZN-a, svatko je ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu. Sud neće zahtijevati nasljedničku izjavu ni od koga, ali nasljednik koji je želi dati može to učiniti usmeno pred ostavinskim sudom ili pred svakim drugim općinskim sudom, odnosno predajom ostavinskom sudu ovjerovljene isprave o tome (članak 220. stavak 8. ZN-a). Prema članku 220. stavku 2. ZN-a, za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom.
7.2. S obzirom na to da žalitelj u žalbi niti ne osporava činjenicu da nije dao nasljedničku izjavu o odricanju od nasljedstva usmeno pred prvostupanjskim (ostavinskim) sudom iako je bio pozvan na ostavinsku raspravu osobno i putem svog punomoćnika ili pred nekim drugim općinskim sudom niti je dostavio ostavinskom sudu ovjerovljene isprave o tome, zakonska presumpcija iz članka 220. stavka 2. ZN- a nije dovedena u pitanje pa je pravilno primijenjen taj propis kad je sud prvog stupnja ocijenio da žalitelj želi biti nasljednik.
7.3. Na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja ne utječu žalbeni navodi o tome da je sunasljednica D. K. obavijestila žalitelja o tome da će ostavinska rasprava određena za dan 6. ožujka 2024. biti odgođena. To stoga što ta nasljednica nije niti predlagala odgodu ostavinske rasprave, nego je (samo) ispričala svoj izostanak zbog bolesti. S obzirom na to da je žalitelj primio poziv za ostavinsku raspravu osobno (25. siječnja 2024.) i putem svog punomoćnika koji je odvjetnik (23. siječnja 2024.), da je u tim pozivima bio upozoren da ako na ročište za ostavinsku raspravu ne dođe ili ne da izjavu o odricanju nasljedstva da će se smatrati da želi biti nasljednik (članak 217. stavak 3. ZN-a), da se žalitelj nije odazvao tom pozivu niti je predložio da se rasprava odgodi, neosnovano žalitelj opisivanjem vlastitih propusta u žalbi dovodi u pitanje zakonitost pobijane odluke tvrdnjama da je doveden u zabludu i da mu je onemogućeno davanje nasljedničke izjave.
7.4. Naposljetku, na pravilnost pobijane odluke ne utječu žalbeni navodi o tome da se žalitelj ranije odrekao od nasljedstva te da iz toga proizlazi njegova volja da se odrekne od nasljedstva i u odnosu na naknadno pronađenu imovinu. Najprije, suprotno žalbenim navodima, žalitelj se nije odrekao od nasljedstva nego je u odnosu na imovinu koja je raspoređena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju od 30. studenog 1998. prihvatio nasljedstvo te je svoj nasljednički dio ustupio svojoj sestri i sunasljednici V. –A. K.. Nadalje, kada se, kao što je to situacija u ovom predmetu, naknadno pronađena imovina raspoređuje nakon što se koji od nasljednika odrekao od nasljedstva (Z. K.) ili je svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku (žalitelj), tada se naknadno pronađena imovina ne raspoređuje na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju koje je doneseno uvažavajući ranije nasljedničke izjave, nego se u smislu članka 234. stavka 1. ZN-a ponovno provodi ostavinska rasprava. Upravo je po žalbi žalitelja i iz tog razloga ukinuto ranije rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj O-1503/2023-7 koje je doneseno na temelju ranijeg pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju i kojim je naknadno pronađena imovina raspoređena samo žaliteljevoj majci i sestri. Naposljetku, netočno žalitelj tvrdi da iz njegova držanja tijekom postupka proizlazi njegova volja da se odrekne od nasljedstva. To stoga što od otvaranja nasljedstva 1998. do donošenja pobijanog rješenja, žalitelj nikada nije dao nasljedničku izjavu kojom se odriče od nasljedstva. Zato držanje žalitelja upućuje na zaključak da želi biti nasljednik.
8. S obzirom na to da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija žalbom kao niti oni na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013. i 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022, dalje: ZPP) u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN-a, odbijena je žalba nasljednika Ozrena Krajačića i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu 13. svibnja 2024.
Sutkinja
Ivana Čačić v.r.
