REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1348/2022-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda, Božice Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika B. H., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 i 101/17 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-883/22 od 01. srpnja 2022., izmijenjene na raspravi 13. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Josipa Kelave, optuženika osobno te branitelja, R. G., odvjetnika, dana 13. svibnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi B. H., OIB:…, sin S. i Š., rođ. Š., rođen …., u Z. sa prebivalištem u, Z. B. te boravištem u P., državljanin R. H., sa završenom osnovnom školom, zaposlen u TD B. i., sa adresom sjedišta u Z., sa mjesečnom plaćom od 700,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 18. kolovoza 2021., oko 02,20 sati, u Z.,., na prvom peronu Glavnog željezničkog kolodvora, nakon što je sa suprugom D. H. dočekao vlak s kojim su iz Nj. doputovali njezin bivši suprug J. G. i njihovo zajedničko dijete maloljetni D. G. u dobi od 13 godina, pa kada je maloljetni D. G. izrazio želju da za vrijeme boravka u Z. ne spava kod majke D. H., prvo je okrivljeni rekao J. G. „Ti si odlučio da majci nakon godinu dana ne daš da vidi svoje dijete“, da bi zatim prišao imenovanom i dva puta ga udario otvorenim dlanom ruke u predjelu usta, a u cilju da ga zastaši rekao mu „Kunem ti se, odavde živ nećeš izaći“, a koje postupanje i riječi su kod J. G. izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, u daljnjem tekstu KZ/11)

II/ Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi B. H. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11, kazna zatvora na koju je optuženi B. H. osuđen zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO

NA NAČIN DA SE 1 (JEDAN) DAN KAZNE ZATVORA ZAMJENJUJE S 2 (DVA) SATA RADA

IV/ Na temelju članka 55. stavak 7. i 8. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bi mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ukoliko ne da pristanak za izvršenje rada, tijelo za probaciju će obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ukoliko osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili razmjerno neizvršenom radu za opće dobro u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi B. H. se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (slovima: sedamdeset eura), u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika B. H., stavljajući mu na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Na raspravi održanoj 13. svibnja 2024., ovlašteni tužitelj je naveo kako mijenja prijedlog sankcije iz optužnice, na način da je predložio da se optuženi osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će mu se zamijeniti radom za opće dobro.

2. Pozvan na raspravi da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi B. H. je izjavio kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom.

3. U svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka, na raspravi održanoj 13. svibnja 2024., optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice, kako mu je to stavljeno na teret, iskazao je kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela te je dodao da od tog događaja nema nikakav kontakt sa oštećenim J. G. i ne viđaju se.

4. Tijekom dokaznog postupka, sud je uz suglasnost stranaka, izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi od 18. kolovoza 2021. (na listu 7 spisa). Pročitan je medicinski pregled J. G. po Nastavnom zavodu za hitnu medicinu Grada Zagreba (na listu 18 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika J. G. od 25. kolovoza 2021. (na listovima 84-85 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka D. H., od 21. rujna 2021. (na listu 90 spisa). Na kraju dokaznog postupka, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listovima 223-225 spisa).

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi B. H. počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret izmijenjenom optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, kao i iskazima ispitanih oštećenog J. G. i svjedokinje D. H., koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi B. H. osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kazni i adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženika za počinjeno kazneno djelo, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Tako je sud optuženiku B. H. olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je isti ovdje terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a time je dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Nadalje, olakotnom okolnosti sud je cijenio i činjenicu da se radi o ocu troje maloljetne djece, o kojima je dužan skrbiti i da je isti zaposlen. Otegotnim je sud cijenio optuženikovu dosadašnju kaznenu osuđivanost zbog kaznenog djela ugrožavanja prometa opasnom radnjom ili sredstvom, u dva navrata zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja te jednog kaznenog djela teške tjelesne ozljede.

9. Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težine počinjenog djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, sud je bio mišljenja da je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci primjerena svim okolnostima počinjenja djela, međutim da njezino izvršenje nije potrebno, već je za ostvarenje opće svrhe kažnjavanja u odnosu na optuženika, dovoljno izreći rad za opće dobro, izricanje koje kazne je predložio ovlašteni tužitelj, a ispunjen je i zakonski uvjet, da se optuženi suglasio s predloženom sankcijom. Ocjena je suda da se na optuženika B. H. može u dovoljnoj mjeri utjecati da ubuduće ne čini kaznena djela i izricanjem navedene kazne zatvora u trajanju šest mjeseci, koja kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11. Broj radnih dana i rok za izvršenje rada za opće dobro određen je na način kako to zakon izričito propisuje, pri čemu je optuženi upozoren i da ako se u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koji je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Također i ako optuženi svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu ili u cijelosti, a ako optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju će produljiti dani rok za izvršenje rada za opće dobro.

10. Navedena kazna predstavlja po ocjeni ovog suda, ne samo adekvatnu sankciju optuženiku za izvršeno kazneno djelo, kojom će se u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, već i upozorenje svim onim potencijalnim počiniteljima da se suzdrže od činjenja kaznenih djela. Osim toga, u ovom je predmetu posebno došla do izražaja i generalna prevencija, budući sud donosi odluke o nečijem protupravnom ponašanju u odnosu na cijelo društvo i mora voditi računa o trendovima svih protupravnih ponašanja.

11. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), sud je optuženika B. H. obvezao na podmirenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (slovima: sedamdeset eura), u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu trajanja i složenost predmetnog postupka kao i imovinske prilike optuženika. U Zagrebu, 13. svibnja 2024.

Sudac:

Božica Barlović v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od pismenog primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud 2. stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-883/2022 – Web Servis

2. Optuženi B. H., P.– eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. R. G. – eKomunikacija

4. Oštećeni J. G., R. N..,– eHP – nakon pravomoćnosti

5. U spis