Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1484/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – A. L., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 5. i članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PP K. klasa: 211-07/22-4/…, urbroj: 511-10-10-22-1 od 28.11.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 13. svibnja 2024. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 13. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – A. L., OIB…, sin F., rođen… godine u P., sa prebivalištem u K., a boravištem u Nj., S., državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

17. studenog 2022. godine u 22,20 sati, u K., kao vozač vozila M1 marke

Volkswagen, reg. oznake…,

I. upravljao vozilom kao mladi vozač iako je u organizmu imao alkohola 0,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke «Drager Alcotest 6820» tv. broja: ARNF 0023 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

- dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,24 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

II. upravljao vozilom od smjera U. T. k. T. u smjeru K. ulice, te dolaskom do raskrižja s K. ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja u desno u K. ulicu,

- dakle, kao sudionik u prometu nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eur (pedeset eura)

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eur (dvjestopedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog PP K. klasa: 211-07/22-4/…, urbroj: 511-10- 10-22-1 od 28.11.2022. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 13. svibnja 2024. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 06. svibnja 2024. godine u kojoj priznaje prekršaje navodeći da uopće ne osporava da je u vrijeme alkotestiranja imao 0,24 g/kg alkohola, tako da se radi o činjenici koja njega kao mladog vozača ničim ne opravdava, a također priznaje i prolazak kroz semafor na znak crvenog svjetla. Radi navedenih, a i svih drugih okolnosti koje utječu na visinu kazne i izricanje zaštitne mjere, moli Sud da mu izrekne blagu kaznu bez izricanja zaštitne mjere.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj…, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj…, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj:…, izvješće o ispitivanju br…./22 za uređaj Drager, tv. broj: ARNF-0023, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da se okrivljenik kritične zgode upravljajući predmetnim vozilom nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, te da je kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,24 g/kg, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 5. i članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, no temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je ublažene novčane kazne, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

9. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 13. svibnja 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik Senka Rimac