REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-749/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. K., a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22,36/24) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac broj:

Klasa: 211-07/24-5/11454, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 1. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 13. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: D. K., OIB: ..., sin I. i M. K. r. M., rođen .... godine u G., prebivalište L. L. kbr. ..., državljanin RH, sjekač, zaposlen u U. šuma G., Šumarija V., oženjen, otac troje djece, pismen, SSS, mjesečna primanja oko 800 eura, supruga prima porodiljnu naknadu , prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 1. svibnja 2024. godine oko 19,20 sati u mjestu Č. na otvorenom prostoru gdje su se supruga i on nalazili kao gosti na rođendanskoj proslavi, nasilnički ponašao u obitelji na način da je ( u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu 1,21 g/kg), nakon što su on i njegov otac prigovorili njegovoj supruzi K.K. zbog konzumacije alkoholnih pića ( utvrđena koncentracija 0,97 g/kg) i nemara prema djeci, a ona revoltirana prigovorima u jednom trenutku rekla kako će se baciti u rijeku G., prišao supruzi, uhvatio ju za ruku govoreći "Ajde to i učini!" i povukao na otvoreni prostor gdje ju je nakon nekoliko koraka fizički napao tako da je otvorenim dlanom desne ruke udario po lijevoj strani lica pri čemu ista nije zadobila tjelesne povrede, na koji način je kod supruge prouzročio osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i da ju je dana 14. travnja 2024. godine oko 2,15 sati ispred obiteljske kuće u mjestu L. L. kbr. ... zadao jedan udarac otvorenim dlanom po licu, pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda,

Posl. broj: Pp-749/2024-14

d a k l e, da je kao član obitelji počinio nasilje u obitelji iz čl, 10. st.1.toč. 1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji.

pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uračunava se u izrečenu kaznu kao 13 (trinaest) dana zatvora pa se UTVRĐENOM SMATRA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 17 (SEDAMNAEST) DANA.

Primjenom odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (JEDNE) GODINE ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, kao nesvrsishodna.

Temeljem odredbe čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/11454, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 1. svibnja 2024. godine protiv okrivljenika D. K., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik D. K., doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da optužbu razumije te da se smatra krivim po dijelu optužbe. U obrani je naveo da je dana 1. svibnja 2024. godine zajedno sa suprugom i drugim srodnicima bio na rođendanskoj proslavi u mjestu Č., na otvorenom prostoru u blizini rijeke G.. Kada su se iza 19 sati počeli spremati da idu kući, supruga je počela "histerizirati" govoreći da ona hoće ići u grad piti. On se s time nije slagao. Njegov otac joj je nešto prigovorio, ne zna što jer nije bio u neposrednoj blizini i tako su se "zakačili" u raspravu njegov otac i supruga, potom se umiješao njezin ujak pa se ona "zakačila" s ujakom. Tek nakon toga se opet odvila komunikacija između njih dvoje , rekao joj neka se smiri pitajući ju što to radi, nakon čega ga je ona odgurnula rukama u prsa, a on ju je "malo zakačio" po licu otvorenim dlanom, nije se radio o jakom udarcu. Tada je počela vikati da će se baciti u rijeku i on ju je povukao za ruku učinivši par koraka u smjeru rijeke i pritom joj rekao "odi utopi se". Pustio joj je ruku, ona je otišla prema rijeci i tu malo stajala pa se vratila. Kad su raspravljali bili su od rijeke udaljeni 4-5 metara. Na upit suda je li supruga

Posl. broj: Pp-749/2024-14

govorila ranije da će se ubiti ili utopiti, izjavio je da to nije govorila. Misli da je konkretnom slučaju, obzirom da joj za pravo nije dao on, a ni članovi njegove ni njene obitelji, zaključila da su svi protiv nje. Vezano za događaj od 14. travnja 2024. godine kada ga se tereti da je oko 2,15 sati ispred obiteljske kuće u L. L. suprugu udario otvorenim dlanom po licu izjavio je da se toga ne sjeća, nije sklon tući ju, sjeća se da je između njih izbila svađa unatrag dva do tri tjedna, ne zna točan datum, a zbog toga što se sa izlaska kući vratila pijana. Kad god izađe s prijateljicama ili ode na proslavu, redovito se kući vrati pijana. Na upit suda glede njegove alkoholiziranosti naveo je da u konkretnom slučaju 1. svibnja bio u alkoholiziranom stanju. Zarekao se da neće piti alkoholna pića i tri mjeseca nije popio ni kap no supruga nije slijedila njegov primjer, što je on pio manje, ona je pila više. Imaju troje djece, u dobi od 12, 9 i 3 godine. Stanuju u istoj kući s njegovim roditeljima ali imaju odvojeno domaćinstvo, oni su na katu, a roditelji u prizemlju.

3. U dokaznom je postupku pročitano izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje K. K., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti svjedokinje K. K. /list 6.-7. spisa, 10.-12. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 18.-19. spisa/. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje u dijelu u kojem su navodi suprotni navodima njegove obrane. Nije rekao da joj neće dati djecu, nego da joj neće dati da pijana vozi djecu.

Nadalje je u dokaznom postupku ispitana svjedokinja K.K..

4. Svjedokinja K. K., okrivljenikova supruga, žrtva nasilja u obitelji, iskazala je da je dana 1. svibnja 2024. godine bila na proslavi rođendana na otvorenom u mjestu Č., Rođendan je slavio njezin ujak, bila je dobra atmosfera sve do polaska kući. Kako ujak i majka žive u O., predložila je suprugu da i oni krenu s njima u O., pa da svrate u ugostiteljski objekt "T. c." na piće. On se nije složio, ona je počela inzistirati da su mogli otići barem na jedno piće. Čuvši to , obratio joj se svekar i rekao joj nešto u smislu "vidi se tko ti čuva djecu, zvat ću ti socijalnu službu" . Tada joj se "zacrnilo pred očima", izbila je svađa sa svekrom i ne zna što je sve izgovorila, sjeća se da je na kraju rekla da joj je dosta i da će se baciti u G.. Rekla je to u afektu, nije to doista mislila. Ujak joj je tada rekao "Odi baci se", a suprug ju je uzeo za ruku i odvukao do ruba rijeke gdje joj je rekao: "Baci se, neš se bacit". Prije nego što ju je dovukao do ruba, jednom ju je ošamario po lijevoj strani lica. Tu su kratko raspravljali i on je krenuo natrag, ona za njime. Kad je sjeo u auto, tražila je da joj vrati mobitel, rekao je da ne da, no kada je njezin ujak rekao neka joj vrati mobitel, vratio joj ga je. Nakon tog se raspravlja s ujakom. Potom su suprug i ujak sjeli u vozilo kojim je upravljao suprug, a ona i majka u drugo vozilo kojim je upravljala ona. Kada se parkirala uz ogradu kod kuće , suprug je vikao neka makne auto da će ga on baciti u potok no na kraju ga je sam preparkirao. Nakon toga se kratko posvađala sa svekrom, a onda je došla svekrva koja ju je nazvala pijandurom gdje su se njih dvije posvađale i razišle se. Potom je zvala policiju. Od mjesta gdje je rekla da će se baciti u G. pa do ruba G. udaljenost je bila 30-tak metara. Kada joj je suprug povukao prema rubu rijeke, bila je povrijeđena ne samo njegovom gestom nego i zbog toga što se nadovezao na komentar njenog ujaka koji joj je rekao "Ajde baci se." Vezano za događaj od 14. travanja 2024. godine negdje oko 2,15 sati , kada se vratila sa proslave rođendana, suprug je prema njoj bio fizički nasilan na način da ju je ošamario desnom rukom po lijevoj strani lica no tada se radilo o dosta jačem udarcu od onog 1. svibnja, ostala joj je modrica na donjoj strani lica prema bradi. Tada ga nije prijavila. Na upit je li suprug

Posl. broj: Pp-749/2024-14

često nasilan, iskazala je da vrši prema njoj psihičko nasilje na način da ju provocira i svašta joj govori ali samo kada je u alkoholiziranom stanju. Kad je u pitanju fizičko nasilje to se nije događalo često. Pod svašta smatra izjave da je "kurvetina, nikakva majka, nikakva žena i ništa ne radi". Vezano za svoju alkoholiziranost iskazala je da to ne poriče no ne pije svaki dan, ne krije da se napije kad ode s društvom, društvo ju "ponese", to se događa jedan do dva puta mjesečno ili rjeđe, u pravilu je to prilikom druženja bilo u kući bilo vani. Suprug se češće dovodi u alkoholizirano stanje. Dva i pol mjeseca nije pio ali "on tada nije bio on", bio je loše volje i nije bio za druženje. Sada se dovodi u alkoholizirano stanje moguće pet puta tijekom tjedna. Obzirom da su odnosi u braku već dugo loši, predložila je da se razvedu, on na to ne pristaje, naročito se protivi da "djeca budu s njome".

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane okrivljenika u kojima dijelom priznaje odgovornost ,sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. propisano je: "Nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost".

Nesporno je u postupku utvrđeno da se u konkretnom slučaju radilo i o psihičkom nasilju koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kao i da je okrivljenik prema supruzi primijenio fizičku silu na način da ju je vukao za ruku prema rijeci, a potom udario (ošamario) kao i da ju je udario (ošamario) dana 14. travnja 2024. godine . Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom, kao pokušaj okrivljenika da odgovornost dijelom ublaži, a dijelom izbjegne. Iskaz svjedokinje K. K. sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim i sigurnim, a svjedokinju osobom koja je iskazala iskreno, bez namjere da okrivljeniku naudi pa joj je sud poklonio vjeru. Končano, niti okrivljenik nije doveo u pitanje vjerodostojnost njezinog iskaza.

6. Obzirom da se radi o nasilju u obitelji koje je okrivljenik počinio na štetu supruge dana 14. travnja 2024. godine pa potom 1. svibnja 2024. godine, ocjena je suda da se ne radi o dva odvojena prekršaja već o produljenom prekršaju u smislu odredbe čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da se radi o istovrsnim prekršajima koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju (nasilje prema supruzi) čine jedinstvenu cjelinu.

7. Stoga je u djelu okrivljenika D. K. sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Iako okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje (prema podacima iz PE MHRP kažnjavan jedanput zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), obzirom na težinu prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen i držanje okrivljenika nakon počinjenog djela prekršaja, po ocjeni suda svrha kažnjavanja ne bi se mogla postići primjenom alternativno propisane novčane kazne već je radi postizanja svrhe kažnjavanja, primjerena kazna zatvora izrečena uvjetno. Naime, radi se o grubom psihičkom nasilju i opetovanom fizičkom nasilju, pri čemu okrivljenik ne pokazuje žaljenje ni samokritičnost. Nadalje je

Posl. broj: Pp-749/2024-14

evidentno da se radi o dublje i dugotrajnije poremećenim odnosima između njega i supruge (supruga se želi razvesti, čemu se protivi), da je u vrijeme izvršenja prekršaja bio u znatnoj mjeri pod utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg), a prema iskazu žrtve nasilja ne radi se o incidentnoj situaciji koja se dogodila samo tada već je sklon vrijeđati ju i omalovažavati, na njezin prijedlog da se razvedu,unio joj se u lice rekavši: "Znaš ti da sam psihopata" , prije nekog vremena bez ikakvog razloga se nekontrolirano ponašao na način da je pijan u ruci držao noževe govoreći supruzi: "Aj kolji" ). Izricanjem kazne zatvora uvjetno sud omogućava okrivljeniku da se u roku kušnje suzdrži od nasilnog ponašanja, smatrajući da će se i ovom vrstom prijekora omogućiti ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija i da u tom smislu nije nužno izvršenje kazne zatvora.

9. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta, započevši od uhićenja dana 1. svibnja 2024. godine u 21,00 sati pa do puštanja na slobodu dana 13. svibnja 2024. godine.

10. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštita mjera obveznog liječenja od ovisnosti ( ne navodi o kojoj) sud nije prihvatio ocjenjujući da će se svrha kažnjavanja ( iako je nesporno da u vrijeme izvršenja djela bio pod utjecajem alkohola) obzirom na dosadašnje nekažnjavanje za ovakove ili slične prekršaje, moći postići izrečenom kaznom zatvora s rokom kušnje.

11.Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona jer bi, po ocjeni suda, njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika koji od skromnih primanja uzdržava troje djece.

U Otočcu 13. svibnja 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PP Otočac na broj gornji,

3. oštećenici K. K.,

4. referada za izvršenje,

5. spis.