REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-614/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika G. A., I. okrivljenice I. A., I. okrivljenika I. G., I. okrivljenika D. G., V. okrivljenika A. G. i V. okrivljenika I. G., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5-336, Ur.br.: 511-19-30- 24 od 18. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti svih okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, 13. svibnja 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljenik: G. A., sin I. i I. A., rođen …. u Z., državljanin …, OIB: …, vodoinstalater, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.,

II okrivljenica: I. A., kći G. i M., rođena ... u Š., R. S., državljanka …, OIB: …, spremačice, zaposlena u L., s primanjima od 667,00 eura, slabog imovnog stanja, udata, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi Z.,

III okrivljenik: I. G., sin M. i M., rođen …. u D., …, državljanin …, OIB: …, SSS, autoprijevoznik, zaposlen u G. I. d.o.o., s primanjima od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.,

IV okrivljenik: D. G., sin I. i N., rođen …. u Z., državljanin .., OIB: … SSS, student, udržavaju ga roditelji, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.,

V okrivljenik: A. G., sin I. i S., rođen …. u Z., državljanin …, OIB: …, SSS, ekonomist, zaposlen u G. I. d.o.o., s primanjima od 772,00 eura, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z., i

VI okrivljenik: I. G., sin I. i N., rođen …. u Z., državljanin …, OIB: …, SSS, student, uzdržavaju ga roditelji, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.,

k r i v i  s u

što je 9. prosinca 2023. u 4:15 sati na ulici u Z., i u dvorištu kuće na adresi u Z., I okrivljenik G. A. došao ispred kuće III okrivljenika I. G. te je počeo s vikom i galamom sljedećim pogrdnim riječima: "izađi van, tko ti misliš da sam ja, jebem te u usta smradu, pobit ću vas, ćelavi majmune, jebem ti mater" te i drugim raznim uvredama i pogrdnim riječima, što je trajalo nekih 5 minuta, dok je za to vrijeme III okrivljenik I. G. stajao na svojem balkonu, nakon čega je rekao I okrivljeniku G. A. da pomaknu svoje vozilo, da će on odmah pomaknuti kamion. Za vrijeme dok je I okrivljenik G. A. vikao ispred kuće probudio je IV okrivljenika D. G., V okrivljenika A. G. i VI okrivljenika I. G. koji su potom sa III okrivljenikom I. G. sišli najprije u dvorište, potom i krenuli preparkirati kamion koji se nalazio parkiran na ulici nasuprot kbr. …. Neposredno prije dolaska do kamiona od strane I okrivljenika G. A. povučen je III okrivljenik I. G. u dvorište gdje se umiješala i II okrivljenica I. A. na način da je stala između I okrivljenika G. A. i III okrivljenika I. G., što je za to vrijeme I okrivljenik G. A. iskoristio priliku te nekoliko puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave III okrivljenika I. G., da bi se, vidjevši to, IV okrivljenik D. G., V okrivljenik A. G. i VI okrivljenik I. G. umiješali, te je IV okrivljenik D. G. metalnom šipkom udario u glavu I okrivljenika G. A. koji je potom pao, te su IV okrivljenik D. G., V okrivljenik A. G. i VI okrivljenik I. G. nogama na podu udarali I okrivljenika G. A., a dok je II okrivljenica I. A. daskom u kojoj su bili zabijeni čavli udarala V okrivljenika A. G. i VI okrivljenika I. G.. Nakon nekoliko trenutaka III okrivljenik I. G., IV okrivljenik D. G., V okrivljenik A. G. i VI okrivljenik I. G. su se povukli prema svojem dvorištu, a dok je I okrivljenik G. A. bacao prema istima pivske flaše iz dvorišta i pri tom glasno vičući i vrijeđajući predmetne raznim pogrdnim riječima: "jebem vam mater …, kreteni, debili." Nakon što su isti otišli u svoja dvorišta od strane J. A. zatražena je intervencija policije, dakle, okrivljenici su vikom, vrijeđanjem, psovanjem i međusobnom tučnjavom na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju citiranih propisa

I okrivljeniku G. A. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

II okrivljenici I. A., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

III okrivljeniku I. G., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

IV okrivljeniku D. G., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

V okrivljeniku A. G., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

i

VI okrivljeniku I. G., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljenik G. A., II okrivljenica I. A., III okrivljenik I. G., IV okrivljenik D. G., V okrivljenik A. G. i VI okrivljenik I. G. su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 eura (pedeseteura) SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/24-5-336, Ur.br.: 511-19-30-24, podnijela je 18. prosinca 2023. optužni prijedlog protiv I okrivljenika G. A., II okrivljenicu I. A., III okrivljenika I. G., IV okrivljenika D. G., V okrivljenika A. G. i VI okrivljenika I. G., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava.

2. I okrivljenik G. A. je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 9. prosinca 2023. u jutarnjim satima, malo iza 4 ujutro, izazvao sukob sa susjedima G. zbog nepropisno parkiranog kamiona, što ga je isprovociralo. Došao je u jutarnjim satima ispred kuće III okrivljenika I. G., na ulici, …, te vikao i galamio razne pogrdne riječi i psovke. Na poseban upit suda između ostaloga vikao je pogrdno: "Izađi van, tko ti misliš da sam ja, jebem te u usta, smradu, pobit ću vas ćelavi majmune, jebem ti mater". III okrivljenik I. G. je stajao na svom balkonu za to vrijeme i rekao mu je da će pomaknuti kamion, ali tada su u dvorište došli i njegovi sinovi D., A. i I. jer ih je sa svojom vikom probudio. Tada je došlo do nekakvog komešanja između svih njih, završili su svi na kraju u njegovom dvorištu preko puta i tada od buke i galame koju je on izazivao je izletjela već njegova mama van II okrivljenica I. A.. Ona se također umiješala u sukob, oni su se svi međusobno tada već svađali, naguravali, a mama je stala između njega i III okrivljenika I. G. i on je u jednom momentu šakom u glavu udario III okrivljenika I. G. na što su njega napali sinovi od III okrivljenika I. G., IV okrivljenik D. G., V okrivljenik A. G. i VI okrivljenik I. G. te ga je jedan od njih udario u glavu metalnom šipkom koju je dohvatio. Pao je od udarca, te je sukob nastavljen, IV okrivljenik D. G., V okrivljenik A. G. i VI okrivljenik I. G. su ga nogama cipelarili dok je bio na podu, odnosno udarali, a tada ga je mama valjda išla braniti pa je dohvatila neku dasku s čavlima s kojom je udarala po V okrivljeniku A. G. i VI okrivljeniku I. G.. To je trajalo nekakvih pet minuta nakon čega je obitelj G. otišla u svoje dvorište a on je i dalje agresivan od svega nastavio remetiti javni red i mir na način da je vikao za njima razne psovke i pogrdne riječi, između ostaloga : "Jebem vam mater bosansku, kreteni, debili" i bacao je pivske flaše u njihovo dvorište. Nakon nekog vremena njegova sestra je zvala intervenciju policije, te se tada i smirio. Na poseban upit suda ističe da predmetne prilike nitko nije teže ozlijeđen, on je dobio samo lakše tjelesne ozljede. Svjestan je svoje odgovornosti za ovakvo ponašanje, zna da je najviše odgovoran što je inicirao ovaj sukob, isprovociran je parkiranjem vozila u ulici od kojeg se nije moglo proći od strane obitelji G., ali sad je svjestan da to nikako nije razlog za ovakve njegove neprimjerene reakcije. Ovim putem ispričava se obitelji G., posebno ovdje nazočnima III okrivljeniku I. G., IV okrivljeniku D. G., V okrivljeniku A. G. i VI okrivljeniku I. G., a također ispričat će se osobno i N. P.. Na poseban upit suda iskazuje da mu je žao zbog svog postupka, slično će paziti da ne ponovi, te moli sud za blagost kod donošenja odluke.

3. II okrivljenica I. A. je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, navodeći da se 9. prosinca 2023. probudila od vike njezinog sina I okrivljenika G. A., čula je da na ulici gdje živi nešto iza 4 ujutro njezin sin viče i galami, te psuje ispred kuće susjeda G., kada je izašla u dvorište kuće uočila je da je njezin sin I okrivljenik A. G. u sukobu sa ovdje nazočnim susjedima obitelji G. koji su joj susjedi, G. je u jednom momentu ušao u njihovo dvorište te se prepirao i tukao sa obitelji G. i u jednom momentu njezin sin G. je pao na pod, te je vidjela kako ga IV okrivljenik D. G. udara šipkom po glavi, a kad je pao sva tri sina G., D., A. i I. su ga počeli cipelariti, pa je ona uzela jednu dasku uznemirena od svega i u afektu s tom daskom počela udarati A. i I. G. po glavi. Nakon toga obitelj G. se povukla u svoje dvorište, ona je bila izuzetno uznemirena i uzrujana zbog svega, te je došla policija nakon nekog vremena. Svjesna je svoje odgovornosti, odnosno zna da nije smjela drvenom daskom napadati i udarati po A. i I. G., sada je svjesna da ih je mogla i teže ozlijediti što se na sreću nije dogodilo. Na poseban upit suda ističe da ona nije imala nikakvih fizičkih ozljeda, ali je bila jako uznemirena i u šoku. Moli sud da uzme u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da ona nije inicirala sukob, inicirao ga je njezin sin, te u šoku nije dobro odreagirala, ali sad joj je žao zbog svojih postupaka. Napominje da do sada nije nikada kažnjavana niti joj je slično ovakvo ponašanje koje je bilo iznimka ovaj puta i sigurno se više neće ponoviti. Moli sud za blagost kod donošenja odluke.

4. III okrivljenik I. G. je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, u dijelu u kojem je odgovoran za svoje nedopušteno ponašanje. Naime predmetne noći, odnosno jutra, nešto iza 4 sata, kada je još spavao čuo je viku i galamu ispred kuće, ustao se i vidio s balkona susjeda I okrivljenika G. A. kako ga vrijeđa, urla i viče pogrdnim riječima koje su navedene u optužbi, psovao mu je, prijetio i vrijeđao ga jer mu je smetao kamion koji je ostavio na ulici parkiran, a iz razloga jer ga nije imao gdje staviti tu večer. Umjesto da ga G. zamoli da preparkira vozilo on je urlao na njega, pa je sišao i došao na ulicu s namjerom da preparkira kamion, tada su se već i probudili njegovi sinovi D., A. i I. i sišli ispred kuće na ulicu, međutim nisu stigli preparkirat kamion jer je u tom psovanju i vikanju G. počeo fizički nasrtati na njega, te ga i šakom udario u glavu. U tom trenutku došla je i susjeda gospođa II okrivljenica I. A., mama od G., te ih pokušala razdvojit u trenutku kada su se međusobno hrvali. Svi su završili u dvorištu kod obitelji A. gdje se nastavila tučnjava između svih njih, umiješala se i mama od G., te je sve to skupa trajalo oko 5 minuta. Sve skupa od kad je G. počeo vikati na ulici do kraja tučnjave trajalo je 10 do 15 minuta, nažalost su se svi skupa sukobili, međusobno vrijeđali, psovali te potukli i sada iskazuje žaljenje zbog toga što se dao isprovocirati, da ulazi u sukob na ulici, ali posebno napominje da je cijeli sukob inicirao I okrivljenik G. A. koji je sada nakon cijelog događaja i svjestan da snosi najveći dio odgovornosti. Moli sud da uzme u obzir sve okolnosti, posebno okolnost da nije sklon ovakvom ponašanju, odnosno nekažnjavan je, uredan građanin.

5. IV okrivljenik D. G. je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, u dijelu u kojem je odgovoran. 9. prosinca 2023. zaista je došlo do sukoba na ulici gdje žive u Z., a sukob je inicirao susjed I okrivljenik G. A. kada je u jutarnjim satima, oko 4 ujutro, počeo urlati ispred njihove kuće razne psovke jer mu je smetao kamion koji je tata ostavio parkiran na ulici. Tata je prvo razgovarao s balkona s njim, odnosno počeo mu je vikati da će maknuti kamion, te je tata i sišao dolje a potom su sišli i on zajedno sa dva brata A. i I.. Na ulici su se svi skupa posvađali, psovali te počeli naguravati, završili su u dvorištu kod A., pojavila se i njegova mama I., te kada je vidio da G. udara njegovog tatu šakom umiješao se u sukob zajedno s braćom, te je metalnom šipkom udario G. u glavu od čega je pao na pod, a zatim ga je u šoku i afektu počeo udarati nogama. Za to vrijeme njegova mama je daskom počela lupati po A. i I.. Taj sukob trajao je desetak minuta, nakon čega su se vratili doma, a G. je i dalje vikao za njima. Svjestan je da je reagirao neprimjereno napadavši fizički G., ali moli sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je to napravio, odnosno bio je isprovociran njegovim istovremenim napadom na njegovog tatu i izuzetno agresivnim ponašanjem te uvredama i psovkama koje im je upućivao. Nije sklon ovakvom ponašanju, nije nikada kažnjavan za ovakve prekršaje do sada, žao mu je zbog svog neprimjerenog ponašanja i moli sud za blagost.

6. V okrivljenik A. G. je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, u dijelu u kojem je odgovoran. 9. prosinca 2023. pred jutro, malo iza 4, probudio ih je susjed I okrivljenik G. A. jer je urlao na ulici ispred kuće, te psovao zbog parkiranog kamiona. Tata je izašao na balkon te mu vikao da šta se dere, da će sad preparkirati kamion. Posvađali su se, vrijeđali jedan drugoga, a kada je vidio da tata silazi na ulicu sišao je i on na ulicu i njegova dva brata D. i I.. Svi skupa su se posvađali sa G. koji je bio izuzetno bezobrazan, agresivan, te ih vrijeđao, odnosno posebno tatu i počeo je napadati tatu. Završili su svi skupa u dvorištu obitelji A., pojavila se i njegova mama II okrivljenica I. A., te kada je vidio da je G. udario tatu šakom nasrnuo je na G. koji je nakon toga pao na pod, a zatim ga je i udarao nogama dok je bio na podu. Međusobno su se svi skupa vrijeđali, psovali i nakon što su bili u sukobu i verbalno i fizički na način da su se hrvali i tukli, a sve skupa je trajalo desetak minuta, tata i njih tri su se povukli doma. Na poseban upit suda čini mu se da je policija došla nakon 15-ak minuta. Svjestan je odgovornosti za dio optužbe koji mu se stavlja na teret, odnosno zna da nije smio fizički nasrtati na drugu osobu. Njemu nije slično ovakvo ponašanje, nikada do sada nije niti prijavljen niti kažnjavan za ovakve prekršaje, a na sve su isprovocirani ponašanjem susjeda I okrivljenika G. A. koji se sada već i ispričao te je svjestan da se sve skupa i dogodilo jer je on inicirao ovakav sukob. Moli sud za blagost kod donošenja odluke.

7. VI okrivljenik I. G. je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, u dijelu u kojem je odgovoran. 9. prosinca 2023. u ranim jutarnjim satima probudio ih je susjed I okrivljenik G. A. jer je vikao na ulici ispred kuće, te psovao zbog parkiranog kamiona. Tata je izašao na balkon te mu vikao da šta se dere, da će sad preparkirati kamion. Posvađali su se, vrijeđali jedan drugoga, a kada je vidio da tata silazi na ulicu sišao je zajedno sa svoja dva brata D. i A.. Svi skupa su se posvađali s G. koji je bio agresivan, vrijeđao tatu i sve njih, te nasrnuo na tatu, te ga u jednom momentu udario šakom u glavu. Završili su svi skupa u dvorištu obitelji A., pojavila se i njegova mama II okrivljenica I. A., te kada je vidio da je G. udario tatu šakom nasrnuo je na G. koji je nakon toga pao na pod, a zatim ga je i udarao nogama dok je bio na podu. Međusobno su se svi skupa vrijeđali, psovali i nakon što su bili u sukobu i verbalno i fizički na način da su se potukli, a sve skupa je trajalo desetak minuta, te su se nakon toga povukli doma u dvorište, a nakon nekog vremena došla je policija te su tog dana i dali iskaze. Svjestan je odgovornosti za dio optužbe koji mu se stavlja na teret, njemu nije slično ovakvo ponašanje, moli sud da uzme u obzir da do sada nije niti prijavljen niti kažnjavan za ovakve prekršaje, a na sve su isprovocirani ponašanjem susjeda G. A. koji se sada već i ispričao te je svjestan da se sve skupa i dogodilo jer je on inicirao ovakav sukob. Moli sud za blagost kod donošenja odluke.

8. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, str. 6 -16 spisa, kriminalističko tehničko izvješće od 9. prosinca 2023., str. 17- 22 spisa, službenu zabilješku od 9. prosinca 2023., str. 23 spisa, pročitao je zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, medicinsku dokumentaciju, te naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnik i ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, str. 66 - 97 spisa.

9. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, temeljem čl. 71.a Prekršajng zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika.

10. Iz prekršajne evidencije okrivljenika sud je utvrdio da I okrivljenik G. A., II okrivljenica I. A., III okrivljenik I. G., IV okrivljenika D. G., V okrivljenik A. G. i VI okrivljenik I. G. nisu prethodno prekršajno kažnjavani za isti ili istovrstan prekršaj, kao niti za druge teže prekršaje.

11. Potom su I okrivljenik G. A., II okrivljenica I. A., III okrivljenik I. G., IV okrivljenika D. G., V okrivljenik A. G. i VI okrivljenik I. G. u završnoj riječi zamolili sud za blagost pri donošenju odluke.

12. Nakon provedene glavne rasprave, temeljem priznanja okrivljenika i analizirajući provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnoj povezanosti, sud je smatrao činjenično stanje utvrđenim, te je u ponašanju I okrivljenika G. A., II okrivljenice I. A., III okrivljenika I. G., IV okrivljenika D. G., V okrivljenika A. G. i VI okrivljenika I. G. utvrdio sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime nesporno je utvrđeno da su okrivljenici na ulici i u dvorištu vikom, vrijeđanjem, psovanjem i međusobnom tučnjavom na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir.

13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te je svakom od okrivljenika izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona.

14. Sud je u odnosu na I okrivljenika G. A. kao znatno otegotno uzeo u obzir stupanj odgovornosti pri počinjenju prekršaja, odnosno okolnost da je započeo i uporno nastavljao remetiti javni red i mir vrijeđanjem i vikanjem ispred kuće obitelji G. u ranim jutarnjim satima, a zatim i grubo započeo fizički sukob, nakon čega su se ostali okrivljenici uključivali u sukob, isprovocirani nedozvoljenim ponašanjem I okrivljenika G. A.. Kao olakotno sud je I okrivljeniku G. A. uzeo u obzir ranije ponašanje, odnosno prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ispriku svim sudionicima predmetnog sukoba. Slijedom navedenoga sud je I okrivljeniku G. A. izrekao novčanu kaznu unutar raspona propisanog zakonom od 700,00 do 4.000,00 eura.

15. U odnosu na II okrivljenicu I. A., III okrivljenika I. G., IV okrivljenika D. G., V okrivljenika A. G. i VI okrivljenika I. G. sud je utvrdio znatno olakotne okolnosti koje ukazuju da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, pa je primijenivši institut ublažavanja novčane kazne propisan odredbom čl. 37. Prekršajnog zakona II - VI okrivljenicima sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog raspona, smatrajući upravo novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura primjerenom svim utvrđenim okolnostima u odnosu na II - VI okrivljenike. Naime, kao olakotno sud je u odnosu na II - VI okrivljenike uzeo u obzir niži stupanj odgovornosti, jer su u predmetnom sukobu sudjelovali nakon što su na isti isprovocirani vrlo drskim i upornim remećenjem javnog reda i mira od strane I okrivljenika G. A.. Nadalje, kao olakotno sud je u odnosu na II - VI okrivljenike uzeo u obzir njihovo ranije ponašanje, odnosno prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno priznanje prekršaja i prihvaćanje svoje odgovornosti u dijelu u kojem su odgovorni, dok od otegotnih okolnosti u odnosu na II - VI okrivljenike sud nije našao ništa.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 13. svibnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.

Ivana Šurjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenicima je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno- pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Pavlek