REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-747/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika A. N. zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-4258/17 od 26.3.2019. izmjenjene na zapisnik od 15.10.2019. i 8.7.2022. te podneskom od 17.10.2019., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marije Lovrić te okrivljenika A. N. uz branitelja odvj. M. Š., dana 10. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Okr. A. N., OIB:…, sin D. i S. r. M., rođen …. u G., iz G., trenutno na izdržavanju zatvorske kazne u K. u L., državljanin RH, kuhar, neoženjen, bez djece, osuđivan,

Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je:

1. dana 26. srpnja 2017. u 10,12 sati u Z.u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta iz trgovine B. uzeo i za sebe zadržao 2 parfema "Lancome la vie est belle" 30 ml, 2 parfema "Lancome hypnose ladies" 30 ml, 1 parfem "Calvin Clein CK one" 100 ml, te 1 parfem "CK One Red Womman 50" 50 ml, oštetivši time trgovačko društvo B. d.o.o za iznos od 2.919,20 kuna,

2. dana 14. kolovoza 2017. u vremenu od 19,34 do 19,38 sati u Z.u nakani neovlaštenog stjecanja stvari iz trgovine B. uzeo i za sebe zadržao 2 parfema nepoznate marke, oštetivši time trgovačko društvo B. najmanje za iznos od 1.119,80 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da je time djelima pod točkama 1. i 2. počinio 2 kaznena djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 218. stavak 1. Kaznenog zakona. Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je pod točkama 7. i 9. uvodno označene optužnice optužilo okrivljenika A. N. da je počinio kaznena djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona činjenično opisana u izreci.

Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da ne priznaje počinjenje djela koja su mu stavljena na teret pod točkama 7. i 9. iste.

U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik, pregledane su CD snimke video nadzora u trgovini B. u Z.snimljena dana 26.7.2017. (list 16), te u trgovini B. u Z.snimljena dana 14.8.2017. (list 23), pročitane i pregledane su prijave krađe od 7.8.2017. i 10.8.2017. (listovi 15,22).

Temeljem članka 421. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku ovaj sud je odbio kao nevažni dokazni prijedlog optužbe da se u svojstvu svjedoka ispita predstavnik oštećenika na okolnost koja je točno roba i koje vrijednosti ukradena iz predmetnih trgovina, i to iz razloga što na listovima 15 i 22 spisa prileže oštećenikove prijave štete u kojima su točno specificirani artikli koji su ukradeni, te navedene njihove jedinične cijene. S tim u vezi, obzirom na uputu iz obrazloženja II.stupanjske ukidne odluke, valja ukazati da voditeljice predmetnih prodajnih jedinica nisu svjedoci očevici predmetnih krađa te nemaju neposrednih saznanja o počinitelju i samoj krađi, da spisu prileže obrasci prijave krađe u kojima je sva otuđena roba specificirana po vrsti i količini, te da spisu prileže snimke videonadzora na kojima je jasno vidljiv počinitelj i način na koji su počinjene predmetne krađe.

U odnosu na djelo pod točkom 1.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje da je ukrao 1 komad "Calvin Clein One Red Woman" od 50 ml, te 2 komada "Calvin Clein CK one" od po 50 ml, ali je dodao da se ne radi o parfemima kako je to navedeno u optužnici, već o after shower tekućinama čija sveukupna vrijednost sigurno ne prelazi 1.000,00 kuna, budući su iste puno jeftinije od parfema.

Iz prijave krađe koja prileži na listu 15 spisa proizlazi da je inventurom u trgovini B. u Z. provedenom dana 26.7.2017., utvrđen manjak robe i to artikl 422935

- "Lancome la vie est belle" 30 ml - 2 komada, vrijednosti 1039,90 kuna, artikl 422140 - "Lancome hypnose ladies" 30 ml - 2 komada, vrijednosti 939,80 kuna, artkil 402702 - "Calvin Clein CK one" 100 ml - 1 komad, vrijednosti 279,90 kuna, te artikl 426712 - "CK One Red Womman" 50 ml - 1 komad, vrijednosti 659,80 kuna.

Na snimci nadzorne kamere koja prileži na listu 16 spisa je vidljivo kako okrivljenik u trgovini B. u Z.dana 26.7.2017. u 10,12 sati 3 puta pruža svoju desnu ruku prema polici, uzima robu s iste te ju stavlja u svoj ruksak, a potom izlazi iz trgovine ne plativši uzetu robu.

Na osnovu pojedinačne i sveukupne analize te ocjene izvedenih dokaza, ovaj sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen pod točkom 1.

Obzirom na okrivljenikovu obranu, nesporno je da je isti dana 26. srpnja 2017. u 10,12 sati u trgovini B. u Z., ukrao s police određenu vrstu i količinu robe. Sporna je točna vrsta, količina i vrijednost ukradene robe. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao krađu samo dijela predmetne robe, i to 1 komad artikla "Calvin Clein One Red Woman" od 50 ml, te 2 komada artikla "Calvin Clein CK one" od po 50 ml.

Ovaj sud na osnovu raspoloživih dokaza nije mogao nedvojbeno utvrditi točnu vrstu, količinu i vrijednost ukradene robe. Naime, iz prijave krađe koja prileži na listu 15 spisa proizlazi da je inventurom utvrđen manjak 7 komada robe, dok je okrivljeniku optužnicom stavljeno na teret da je ukrao 6 komada robe. Pritom ostaje nejasno zbog čega mu je stavljeno na teret samo 6, a ne 7 komada, koliki je utvrđeni manjak. Kao jedini logični odgovor na to pitanje je nastojanje tužitelja da prilagodi činjenični opis djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret s onim što je vidljivo na snimci nadzorne kamere, a vidljivo je kako okrivljenik 3 puta svojom desnom rukom uzima robu s police. Teoretski je moguće da je svaki put zahvatio po 2 artikla (2+2+2=6), ali je teoretski nemoguće da je jednom rukom odjednom zahvatio 3 artikla (2+2+3=7). Prema tome, utvrđeni manjak robe je po količini veći od količine koju je okrivljenik objektivno mogao ukrasti. Kod takvog stanja stvari, a primjenom načela in dubio pro reo, ovaj sud nije mogao isključiti okrivljenikovu obranu da je od sve robe koja mu je stavljena na teret stvarno ukrao samo 1 komad "Calvin Clein One Red Woman" od 50 ml, te 2 komada "Calvin Clein CK one" od po 50 ml, te da je sukladno tome, a prema specifikaciji cijena iz prijave krađe koja prileži na listu 15 spisa, sveukupna vrijednost ukradenih stvari 939,70 kuna, a ne 2.919,20 kuna kako mu je stavljeno na teret.

Slijedom svega navedenog, ovaj sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da je ukrao 6 komada robe sveukupne vrijednosti 2.919,20 kuna, kako mu je stavljeno na teret. U konkretnom slučaju bi se moglo raditi o kaznenom djelu sitne krađe iz članka 228. stavak 2. Kaznenog zakona, koje se međutim progoni po privatnoj tužbi, a ne po službenoj dužnosti. U takvoj pravnoj situaciji ovaj sud nije mogao postupiti sukladno uputi iz obrazloženja II.stupanjske ukidne odluke, prema kojoj je potrebno donijeti odbijajuću presudu iz članka 452. točke 2. Zakona o kaznenom postupku. To iz razloga što je navedena uputa u izravnoj suprotnosti s ustaljenom sudskom praksom i pravnim shvaćanjem Županijskog suda u Zagrebu da se u takvim pravnim situacijama (krađa-sitna krađa, prijevara-sitna prijevara, teška tjelesna ozljeda-laka tjelesna ozljeda) donosi oslobađajuća presuda u odnosu na djelo koje je okrivljeniku stavio na teret ovlašteni tužitelj. Drugačije pravno shvaćanje bi bilo u suprotnosti s načelom pravne sigurnosti i ujednačenosti sudske prakse.

U odnosu na djelo pod točkom 2.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako ne priznaje niti može priznati da je ukrao nešto što nije precizno navedeno u činjeničnom opisu.

Iz prijave krađe koja prileži na listu 22 spisa proizlazi da je inventurom u trgovini B. u Z. , provedenom dana 14.8.2017., utvrđen manjak robe i to artikl 405120 - "Dolce&Gabana light blue" - 1 komad, vrijednosti 559,90 kuna, artikl 424574 - ""D&G light blue men edt" - 1 komad, vrijednosti 699,90 kuna, artkil 231701

- "D&G the one for men" - 2 komada, vrijednosti 819,80 kuna, artikl 401645 - Dolce&Gabana the one men" - 2 komada, vrijednosti 1179,80 kuna, artikl 402835 - "Dolce&Gabana four homme - 2 komada, vrijednosti 859,80 kuna, i artikl 423493 - "Bulgari aqua four homme" - 2 komada, vrijednosti 575,80 kuna.

Na snimci nadzorne kamere koja prileži na listu 24 spisa je vidljivo kako okrivljenik u trgovini B. u Z. , dana 14.8.2017. u 19,38 sati s police uzima robu i stavlja u svoj ruksak, a potom izlazi iz trgovine ne plativši uzetu robu.

Na osnovu pojedinačne i sveukupne analize te ocjene izvedenih dokaza, ovaj sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen pod točkom 2.

Na snimci nadzorne kamere koja prileži na listu 24 spisa je vidljivo kako okrivljenik u vrijeme i na mjestu predmetnog događaja krade robu s police. Međutim, na snimci nije vidljivo o kojoj vrsti i količini robe se radi, slijedom čega ovaj sud na osnovu raspoloživih dokaza nije mogao nedvojbeno utvrditi niti vrijednost ukradene robe. Naime, iz prijave krađe koja prileži na listu 22 spisa proizlazi da je inventurom utvrđen manjak 10 komada robe, dok je okrivljeniku optužnicom stavljeno na teret da je ukrao samo 2 komada robe. Pritom ostaje nejasno zbog čega mu je stavljeno na teret samo 2, a ne 10 komada, koliki je utvrđeni manjak, a još više je nejasno na osnovu kojih podataka je tužitelj utvrdio da je vrijednost ukradenih parfema nepoznate marke 1.119,80 kuna. Kod takvog stanja stvari, a primjenom načela in dubio pro reo, ovaj sud nije mogao isključiti mogućnost da je vrijednost predmetnih parfema nepoznate marke bila manja od 1.000,00 kuna, odnosno, da se radilo o stvarima male vrijednosti. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da je vrijednost ukradenih parfema 1.119,80 kuna, kako mu je stavljeno na teret. U konkretnom slučaju bi se moglo raditi o kaznenom djelu sitne krađe iz članka 228. stavak 2. Kaznenog zakona, koje se međutim progoni po privatnoj tužbi, a ne po službenoj dužnosti. U takvoj pravnoj situaciji ovaj sud nije mogao postupiti sukladno uputi iz obrazloženja II.stupanjske ukidne odluke, prema kojoj je potrebno donijeti odbijajuću presudu iz članka 452. točke 2. Zakona o kaznenom postupku. To iz razloga što je navedena uputa u izravnoj suprotnosti s ustaljenom sudskom praksom i pravnim shvaćanjem Županijskog suda u Zagrebu da se u takvim pravnim situacijama (krađa-sitna krađa, prijevara-sitna prijevara, teška tjelesna ozljeda-laka tjelesna ozljeda) donosi oslobađajuća presuda u odnosu na djelo koje je okrivljeniku stavio na teret ovlašteni tužitelj. Drugačije pravno shvaćanje bi bilo u suprotnosti s načelom pravne sigurnosti i ujednačenosti sudske prakse.

Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, to je temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku valjalo odlučiti da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 10. svibnja 2024.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Jelena Rogić

Marijan Bertalanič v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana po primitku otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Vukovaru.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb

2. A. N., putem K. u L.

3. odvj. M. Š.