Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-2153/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Miramarska 22, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Saši Pavličiću Bekiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr- 4079/2023-7 od 27. listopada 2023., dana 10. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-4079/2023-7 od 27. listopada 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak. II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je kao nedopušten prijedlog ovrhovoditelja od **.**.2023. za nastavkom provedbe ovrhe pljenidbom novčanih sredstava ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) u svezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - dalje: OZ/96) te predlaže pobijano rješenje ukinuti sukladno žalbenim navodima i predmet vratiti istom sudu na daljnje postupanje uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Tijekom postupka je utvrđeno:

- da je rješenjem o ovrsi Općinski sud u Osijeku, posl. br. Ovr-961/2011 odredio ovrhu na žiro računu ovršenika **.**.2011., koje rješenje je stavljeno izvan snage rješenjem posl. br. Ovr-5398/15-6 od 29. listopada 2018.;

- da je rješenjem o ovrsi toga suda poslovni broj Ovr-5398/15-8 od 29. listopada 2018. određena ovrha protiv ovršenika na novčanim sredstvima ovršenika, pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama;

- da je Financijska agencija (dalje: FINA) dopisom od **.**.2023. obavijestila sud da je predmetnu osnovu (rješenje o ovrsi), isknjižila na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/18, 2/20, 46/20, 47/20 - dalje: ZPONS),

- da je ovrhovoditelj obaviješten o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika **.**.2023.

- da je ovrhovoditelj **.**.2023. podnio prijedlog za promjenu predmeta ovrhe i predložio određivanje privremene pljenidbe svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva ( dalje u tekstu: SKDD), slijedom čega je sud donio rješenje o ovrsi Posl. br. Ovr- 4079/23-3 od 24. kolovoza 2023. privremenom pljenidbom vrijednosnica ovršenika;

- da je SKDD dopisom broj: P-361/23-2AK od **.**.2023. obavijestio sud da ne može postupiti po rješenju o privremenoj pljenidbi od **.**.2023., s obzirom da u sustavu SKDD-a ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika, a ovrhovoditelj je obaviješten o nemogućnosti provedbe navedene ovrhe **.**.2023. (dostavnica prileži na poleđini lista 81 spisa),

- da je ovrhovoditelj dana **.**.2023. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe temeljem čl. 5. st. 4. OZ te je predložio odrediti ovrhu na računima ovršenika.

5. Polazeći od utvrđenja da je ovrha na novčanim sredstvima već bila određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-5398/15 od 29. listopada 2018. te da je podneskom od **.**.2023. Financijska agencija izvijestila sud da je ovrha isknjižena, ali da prvostupanjski sud još nije obustavio postupak ovrhe, prvostupanjski sud zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, slijedom čega je odbacio prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe. Također, prvostupanjski sud je utvrdio da ovrhovoditelj ovrhu predlaže odrediti temeljem isprave iz čl. 209. st. 1. OZ pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-9296/03 kao ovršne isprave, te da temeljem iste može od Financijske agencije zatražiti izravnu naplatu.

6. Ovrhovoditelj u žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da nije dopušteno ponovno predložiti ovrhu na predmetu na kojem je ranije bezuspješno vođena ovrha, a koji je postupak trebao biti obustavljen sukladno prijedlogu ovrhovoditelja od **.**.2023., a što je prvostupanjski sud propustio učiniti. Ističe da je u navedenoj pravnoj stvari podnio prijedlog za promjenu predmeta ovrhe, a sve kako je naslovni sud zaključkom od dana **.**.2023. godine posl.br. Ovr-4079/23 izvijestio ovrhovoditelja kako je privremena pljenidba postala nemoguća za provedbu, budući je ovršenikov dužnik Sektor operativnih i pravnih poslova Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. dana **.**.2023. obavijestio sud kako u sustavu SKDD-a nema ubilježenih vrijednosnih papira za ovršenika. Dakle, prijedlog ovrhovoditelja od **.**.2023. ne odnosi se na novi ovršni prijedlog, nego se radi isključivo o prijedlogu za promjenom predmeta i sredstva ovrhe, a sve kako je ovršenikov dužnik Sektor operativnih i pravnih poslova Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. dana **.**.2023. posl.br. Ovr-4079/23 obavijestio sud da u sustavu SKDD-a ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira za ovršenika, tako da je ovrhovoditelj u cijelosti postupio sukladno čl. 5. st. 3. i 4. OZ. 7. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, te će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja, a ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi će se obustaviti ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojeg je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom određeni razlozi.

8. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da je odbacivanjem prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od **.**.2022. prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 5. st. 3. i 4. OZ, a koja ovlašćuje ovrhovoditelja predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe radi namirenja iste tražbine, ako se rješenje o ovrsi ranije određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti. To tim više što je ovrhovoditelj nakon što je zaprimio od suda obavijest Financijske agencije od **.**.2023. predložio obustaviti ovrhu na računima ovršenika (list 76 spisa), a što je prvostupanjski sud propustio učiniti pa takav propust u konkretnom slučaju ne može ići na teret ovrhovoditelju na način da ga faktički onemogućuje da u istom postupku ponovo podnese prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe na računima ovršenika jer je moguće da je ovršenik u međuvremenu stekao određena novčana sredstva pa ponovno predlaganje ovrhe na novčanim sredstvima u konkretnoj situaciji nije nedopušteno niti može biti razlogom za odbacivanje prijedloga.

9. S tim u svezi valja reći da se prema Zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog dana **.**.2022. u Zagrebu pod brojem Su-IV-87/2022-6 u istom ovršnom postupku može, u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ više puta predložiti ovrha na istom predmetu ovrhe.

10. Dakle, u okviru istog postupka, iako je ovrhovoditelj već predlagao ovrhu na novčanim sredstvima, navedeno nije prepreka da u sklopu novog prijedloga predmeta i sredstva ovrhe, predloži ovrhu na predmetu i sredstvu na kojem je već vođena ovrha, sve budući da je provedba ovrhe na vrijednosnicama postala nemoguća.

11. U odnosu na zaključak prvostupanjskog suda da bi prijedlog ovrhovoditelja bio nedopušten i s obzirom na odredbu čl. 211. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ/12) jer ovrhovoditelj ima ovršnu ispravu na temelju koje može zatražiti izravnu naplatu, valja reći da je takav zaključak nepravilan.

12. U konkretnom slučaju, naime, ovršni postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu podnijetim 2004, slijedom čega je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-768/2004 od 9. studenog 2004.

13. Odredbom čl. 369. st. 1. OZ/12 propisano je da će se postupci u tijeku dovršiti po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu toga zakona. OZ/12, osim odredbi čl. 356. do 364., stupio je na snagu 15. listopada 2012. (čl. 371. OZ/12). Dakle, sukladno odredbi čl. 369. st. 1. OZ, a s obzirom da je ovršni postupak pokrenut 2004. na konkretan ovršni postupak primjenjuju se odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08), a ne odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) koje je primjenjivao sud prvog stupnja. Stoga nije bilo osnove da sud prvog stupnja primjenjuje odredbu čl. 211. OZ/12 i temeljem te odredbe odbaci ovrhovoditeljev prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe.

14. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na nastavak postupka u kojem će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od **.**.2023.

15. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

16. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će imajući u vidu pravna shvaćanja izražena u ovom rješenju ponovno odlučiti o ovrhovoditeljevom prijedlogu za promjenom sredstva i predmeta ovrhe primjenjujući pritom odredbe relevantnog Ovršnog zakona.

U Zagrebu 10. svibnja 2024.

Sutkinja

Sabina Dugonjić