Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-113/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu o zabilježbi dosude poslovni broj Ovr-289/2019-41 od 5. svibnja 2022, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kog zastupa punomoćnica DV, odvjetnica u [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-28902/22-4 Ozn. Z-26657/22 od 17. listopada 2022., dana 10. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba zainteresirane osobe BS te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-28902/22-4 Ozn. Z-26657/22 od 17. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-28902/22-4 Ozn. Z-26657/22 od 17. listopada 2022. odlučeno je:
„I. Odbija se prigovor zainteresirane osobe BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje rješenje poslovni broj Z-26657/2022 od 13. svibnja 2022.
II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora pod Z-28902/22 zainteresirane osobe BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III. Nalaže se provedba.“
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali BS sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači sukladno prijedlogu u žalbi.
3. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. U osporenom rješenju sud prvog stupnja navodi kako je rješenjem poslovni broj Z- 26657/2022 od 13. svibnja 2022. zemljišnoknjižni sud postupio sukladno odredbama čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/2023, dalje: ZZK). Naime, upis je odredio drugi sud, to jest ovršni sud u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-289/2019 rješenjem od 5. svibnja 2022. Ovršni sud je u točki V. dotičnog rješenja naložio zemljišnoknjižnom odjelu zabilježbu dosude na nekretnini koja je prodana na elektronskoj javnoj dražbi.
7. Člankom 117. st. 2. ZZK je propisano: Kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
8. Pa kako je zemljišnoknjižni sud utvrdio postojanje pretpostavki iz čl. 117. st. 2. ZZK, riješio je kao u izreci rješenja poslovni broj Z-26657/2022 od 13. svibnja 2022 (list 11 spisa).
9. Žalbeni razlozi zainteresirane osobe se jednim dijelom odnose na tvrdnje o ništetnosti ugovora o zajmu i sporazuma o osiguranju novčane tražbine. Osobito tvrdnje kako se radi o zelenaškim ugovorima. Takvi razlozi nisu od značaja za donošenje osporenog rješenja o upisu zabilježbe dosude na nekretnini koja je prodana u elektronskoj javnoj dražbi. Ali mogu biti u posebnoj parnici koju je žalitelj ovlašten pokrenuti u svako doba jer se pravo na isticanje ništetnosti ne gasi (čl. 328. ZOO).
10. Drugi razlozi se odnose na tvrdnju kako su ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe. Te razloge žalitelj može izjavljivati u ovršnom postupku ali ne i u ovom zemljišnoknjižnom.
11. Žalitelj je istaknuo i prigovor prava na dom zajamčen čl. 34. Ustava Republike Hrvatske te čl. 8. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. -pročišćeni tekst i 8/99.- ispravak, 14/02. i 1/06- dalje: Konvencija). U konkretnom slučaju nesporno je da je sam žalitelj BS na nekretnini koja je predmet ovrhe dobrovoljno zasnovao založno pravo radi osiguranja tražbine iz predmetnog ugovora o kreditu, a ovrha se vodi jer su obveze prema kreditoru dospjele i nisu podmirene. Budući je BS dobrovoljno koristio predmetnu nekretninu kao instrument osiguranja kredita i na taj način izričito pristao da se kreditor naplati prodajom založene nekretnine, BS je bio svjestan mogućnosti da će se ovršni postupak pokrenuti na predmetnoj nekretnini ako kredit ne bude otplaćen pa stoga nema pravo isticati prigovor na dom u žalbi protiv rješenja o ovrsi, ali ni protiv ovog rješenja o upisu zabilježbe.
12. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK žalbu zainteresirane osobe BS odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 13. svibnja 2024.
Sudac:
Tomislav Aralica
