Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4260/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K AE

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. B. Š., OIB: … i 2.

V. Š., OIB … oboje iz B., zastupanih po punomoćniku R. H., odvjetniku iz Z.1 , protiv tuženika 1. M. J. iz G. S., OIB …, 2. Ž. Š. iz G. S., …, 3. B. P. iz M. B., OIB … i 4. D. Š. iz G..S., OIB …, zastupani po punomoćnici V. K., odvjetnici u Z.2 , radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući povodom žalbe tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj P-42/2020-23 od 20. rujna 2020, dana 10. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P-42/2020-23 od 20. rujna 2020. te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

II. O troškovima postupka nastalim u žalbenom dijelu postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P-42/2020-23 od 20. rujna 2020. odlučeno je:

" I. Odbacuje se tužba i tužbeni zahtjev 1. i 2. tužitelja, koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-61/2019 određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Donjoj Stubici br. Ovr-1306/1999 od 12. studenog 2003. g. na temelju rješenja o ovrsi istog suda br. Ovr-1306/1999 od 7. travnja 1999. g. i od 6. studenog 2001. g."

II. Nalaže se tuženicima Ž. Š. iz G. S., OIB:…, D. Š. iz G. S., OIB:…, M. J. iz G. S., OIB:…, i B. P. iz M. B., OIB:…, da solidarno naknade tužiteljima B. Š. iz B., OIB: … i V. Š. iz B., OIB: …, parnični trošak u iznosu od 1.121,03 eura /8.446,40 kuna uz zateznu kamatu po stopi određenoj primjenom po stopi određenoj primjenom čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima i Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena tekuću od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku 15 dana."

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žale tužitelji zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP). Predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači na način predložen žalbom. Traže naknadu troškova sastava žalbe.

3. Tuženici su dostavili pismeni odgovor na žalbu u kojem osporavaju žalbene razloge. Traže naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud navodi kako je uvidom u e-spis poslovni broj Ovr-61/19, u kojem su tamo ovršenice upućene u ovu parnicu, utvrđeno da je taj postupak pravomoćno dovršen, odnosno obustavljen odbijanjem žalbe ovrhovoditelja, ovdje tuženika odlukom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-85/2021-2 od 31. ožujka 2021. Prvostupanjski sud smatra kako, zbog toga jer je taj ovršni postupak pravomoćno obustavljen, tužitelji više nemaju pravnog interesa voditi parnicu da se ovrha proglasi nedopuštenom, jer je ovrha pravomoćno obustavljena. Pozivom na odredbu čl. 288. st. 2. ZPP, gdje je određeno da će sud donijeti rješenje o odbacivanju tužbe ako ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe, a što se može primijeniti i u slučaju kada sud tijekom postupka utvrdi da više ne postoji pravni interes tužitelja za vođenjem parnice, pa kako ne postoji pravni interes tužitelja za vođenjem parnice sa zahtjevom da se ovrha proglasi nedopuštenom, jer je odnosni ovršni postupak pravomoćno dovršen, prvostupanjski sud smatra kako je valjalo odbaciti tužbu.

6. Međutim ovo pravno shvaćanje nije pravilno. Prema pravnom shvaćanju kog je Vrhovni sud Republike Hrvatske donio u predmetu poslovni broj Rev-1012/2020-2 od 22. prosinca 2020: "Tužitelj koji je pravomoćnim rješenjem suda donesenog u ovršnom postupku upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom može, postupajući sukladno tom rješenju podnijeti tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a sud može po toj tužbi provesti parnični postupak, pa iako je prije podnošenja tužbe ovrha dovršena." Isto shvaćanje je zauzeto i u nekim drugim odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao i županijskih sudova, a zastupa ga i ovaj viši sud.

7. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, ali i procesne odredbe o odbacivanju tužbe, pa je valjalo po čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu i ukinuti osporeno rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak.

8. U ponovnom postupku sud će izvesti sve dokaze predložene na bitne okolnosti, ocijeniti ih i utvrditi činjenice na koje će potom primijeniti materijalno pravo i donijeti novu zakonitu odluku.

9. Po čl. 166. st. 3. ZPP o troškovima postupka nastalim povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

U Zagrebu 10. svibnja 2024.

Sudac:

Tomislav Aralica, v.r.