REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-303/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Olji Krčar Mišić uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Špišić, u kaznenom predmetu protiv optužene M. B. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19– dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj:

Ko-DO-633/2023 od 14. studenog 2023., nakon održane javne rasprave 26. travnja 2024., nastavljene 10. svibnja 2024. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Ane Bukal, u odsutnosti optužene M. B. upozorene po članku 404. stavku 5. ZKP/08 i branitelja odvjetnika Z. Ž., 10. svibnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22- dalje u tekstu ZKP/08)

optužena M. B., OIB: …, kćer D. J. i V. O., rođene V., rođena ... u Z., s prebivalištem u D. S., državljanka R. H., medicinska sestra sa završenom srednjom školom, nezaposlena, živi od naknade CZSS u visini od 150,00 eura, razvedena, majka dvoje mlt. djece u dobi od 11 i 6 godina, nad djecom ima zajedničko skrbništvo s bivšim suprugom, vlasnica stana na adresi prebivališta površine od oko 60m2, vlasnica grobnog mjesta na M. i M., ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a j e

što je

- u razdoblju od 2. srpnja 2020. do 17. srpnja 2020., u Z. i S., nakon što je prethodno na točno neutvrđeni način pribavila privatne liječničke recepte za lijek Sanval 30x10 mg na ime više pacijenata u kojima je neistinito navedeno da je izdavatelj istih Dom zdravlja …, , doktorica V. P. – R., iako svjesna da se radi o neoriginalnim liječničkim receptima, takve liječničke recepte u više navrata predavala u ljekarnama i od djelatnika ljekarni tražila izdavanje navedenog lijeka, pa su joj djelatnici ljekarni, ne sumnjajući u vjerodostojnost liječničkog recepta, izdali ukupno dvadeset i dva pakiranja lijeka Sanval 30x10 mg, pa je tako:

- dana 2. srpnja 2020. u Z., u ljekarni G. lj. Z., predala neoriginalne liječničke recepte na ime A. M., A. I. i M. B., te s njima preuzela šest pakiranja lijeka Sanval 30x10 mg,

- dana 3. srpnja 2020. u Z., , u ljekarni G. lj. Z., predala neoriginalne liječničke recepte na ime D. M., M. V. i M. H., te s njima preuzela šest pakiranja lijeka Sanval 30x10 mg,

- dana 8. srpnja 2020., u S., u ljekarni M. P., predala neoriginalni privatni liječnički recept na ime I. M., te s njim preuzela dva pakiranja lijeka Sanval 30x10 mg

- dana 13. srpnja 2020., u Z.u ljekarni G. lj. Z., predala neoriginalne liječničke recepte na ime B. Š. i M. P., te s njima preuzela četiri pakiranja lijeka Sanval 30x10mg

- dana 17. srpnja 2020. u S., , u ljekarni M. P., predala neoriginalni liječnički recept na ime B. B., te s njim preuzela dva pakiranja lijeka Sanval 30x10 mg,

- dana 17. srpnja 2020. u Z., , u ljekarni G. lj. Z., predala neoriginalni privatni liječnički recept na ime Z. B., te s njim preuzela dva pakiranja lijeka Sanval 30x10 mg,

- d a k l e, lažnu ispravu uporabila kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

- čime je počinila produljeno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11.

II/ Optužena M. B. se na temelju čl. 278. stavka 3. i članka 52. KZ/11, a za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. u svezi članka 52. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju čl. 56 KZ/11 optuženoj M. B.

i z r i č e s e

UVJETNA  OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 69. KZ/11 optuženoj M. B. se izriče

SIGURNOSNA MJERA OBVEZATNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme uvjetovanog dijela kazne izdržavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

IV/ Na temelju čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optužena M. B. se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 Eura, a koji trošak je optužena dužna platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je M. B. za učin produljenog kaznenog djela protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u svezi članka 52. KZ/11, a kojom optužnicom ju se teretilo da bi kazneno djelo počinila na način kako je to i opisano u izreci ove presude. Državno odvjetništvo je na raspravi 10. svibnja smanjilo prijedlog kazne te je predložilo da se optuženici izrekne kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice, M. B. je navela da se smatra krivom za počinjenje produljenog kaznenog djela krivotvorenja koje joj je stavljeno na teret u ovom kaznenom postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu na listu 5-6 i 11-12 spisa, račune koji prileže kuverti na listu 20 i 21 spisa, medicinsku dokumentaciju na listu 35-43 spisa te medicinsku dokumentaciju na list 82-101 spisa. Nadalje, uz suglasnost stranaka razgledane su fotografije na listu 7-9 spisa i video nadzor na listu 22 spisa te je pročitan nalaz i mišljenje vještaka s lista 102-106 spisa. Na početku dokaznog postupka optužena M. B. je iznijela svoju obranu.

4. U svojoj obrani optužena M. B. navela je da je počinila ovo kazneno djelo i da je točno što se navodi u optužnici državnog odvjetništva. Istaknula je da je ona tada bila ovisna o Sanvalu, a koju ovisnost je razvila jer se našla u teškoj životnoj situaciji uzrokovanoj tome da joj je sin obolio od leukemije i da je bila usred razvoda braka. S tim problemima se teško nosila psihički. Navela je i kako je nakon sina i sama oboljela od raka limfnih čvorova te da se sada liječi od te bolesti. Boluje i od epilepsije. Vezano uz svoju ovisnost istaknula je kako je dotakla dno, pa da je zbog toga činila ovakve stvari kojih se sada srami i zbog kojih se kaje. Nakon toga aktivno se i samovoljno uključila u postupak liječenja kod dr. Z. u KBC S. M., a bila je i na bolničkom liječenju. Od tada se u cijelosti ''skinula'' od ovisnosti o lijeku Sanval. U obrani je molila da joj sud pruži još jednu šansu jer je navela da si je napokon djelomično sredila život, i da je sada doista potrebna svojoj djeci u dobi od 6 i 11 godina, a o kojima brine zajedno sa bivšim suprugom. I dalje je u postupku liječenja o čemu je sudu priložila i medicinsku dokumentaciju. Prilikom iznošenja obrane optuženica je plakala.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženice koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako joj je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optužena M. B. počinila produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 zbog čega ju je za isto i oglasio krivim.

5.1. Dakle, optužena M. B. je ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja produljenog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 jer je isprave za koje je znala da su lažne prvotno pribavila, a nakon toga takve lažne isprave i uporabila kao prave. Optužena M. B. je pri počinjenju ovog kaznenog djela postupala s oblikom krivnje, izravnom namjerom.

5.3. Ovdje je potrebno napomenuti i kako je liječnički recept javna isprava, i to sukladno članku 3. stavku 1. Pravilnika o razvrstavanju lijekova te o propisivanju i izdavanju lijekova na recept, pa je stoga pribavom i uporabom ovih recepata počinjeno kvalificirano kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženu M. B., odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne. Ovdje se napominje i kako se s kaznom predloženom u optuženici optužena M. B. nije usuglasila.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženoj M. B. za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženice, njezin prijašnji život, njezinu raniju osuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

7.1. Olakotnom okolnosti na strani optužene M. B. cijenjeno je da je optuženica ovo kazneno djelo počinila pod utjecajem ovisnosti i da bi se domogla lijeka o kojem je tada bila ovisna, a čime je prvenstveno naštetila sama sebi. S tim u svezi, vještak je zaključio kako je optuženica tempore criminis bila smanjeno ubrojiva, no ne i bitno. Optuženici je kao olakotno cijenjeno da je ista djelo počinila 2020., nakon čega je sama shvatila pogibeljnost svog postupanja, osvijestila je svoj problem s ovisnosti te se samovoljno podvrgnula postupku liječenju, u jednom trenutku i bolničkog, a nakon toga ambulantnog, u kojem sudjeluje i danas, a o čemu je u spis predala i medicinsku dokumentaciju. Naime, u spisu prileži dokumentacija iz Kliničkog bolničkog centra S. M. iz koje je razvidno da optuženica uredno dolazi na liječenje kod dr. D. Z.. Nadalje, kao olakotni je cijenjeno i narušeno zdravlje optuženice, odnosno činjenica da ista boluje od epilepsije. Također prema nalazima Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice razvidno je i da ima upale limfnih čvorova, zbog kojih je također u postupku liječenja. Olakotnim je cijenjeno i teška životna situacija s kojom se optužena nosila u vrijeme počinjenja djela, pa je tako iz priložene dokumentacije razvidno i da joj je sin obolio od leukemije, od koje je u remisiji, a što se navodi kao jedan od okidača za anksiozne i depresivne simptome koji su se potom kod optuženice pojavili. Po medicinskoj dokumentaciji optuženoj M. B. su dijagnosticirani i duševni poremećaji i poremećaji ličnosti. Kao olakotno je optuženoj cijenjeno i da je majka dvoje male djece o kojoj skrbi zajedno s bivšim suprugom. Olakotnim je cijenjeno i da je optuženica odmah na raspravi priznala kazneno djelo, izrazila kajanje zbog počinjenog, a time i znatno ubrzala vođenje ovog kaznenog postupka.

7.2. Kao otegotno je optuženici cijenjena višestruka kaznena osuđivanost za istovrsna kaznena djela, odnosno optuženica je tri puta prethodno osuđivana zbog kaznenih djela iz članka 278. KZ/11, i to u vremenu od 2019. do 2021. Za navedena kaznena djela izricane su joj uvjetne osude, pa je tako i ovo djelo počinila pod rokom kušnje po jednoj od tih presuda, dok su druge dvije presude donesene nakon počinjenja kaznenog djela za koje je osuđena ovom presudom. Otegotnim je nadalje cijenjeno i to što je što se ovo krivotvorenje isprava odnosi na liječničke recepte, a koje je optuženica koristila da bi podigla lijekove, a što može biti pogibeljno pa je stoga i društvena opasnost od počinjenja ovog kaznenog djela veća nego u nekim drugim slučajevima krivotvorenja.

7.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godine, ovaj sud je optuženu M. B. za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pritom je ocijenio da se izricanjem uvjetne osude u odnosu na optuženicu može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečenom uvjetnom osudom postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženicu da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela. Naime, sud smatra kako nakon proteka roka od skoro četiri godine od počinjenja kaznenog djela, a uzevši u obzir da je optužena M. B. sada u procesu liječenja te da joj se napokon pružila prilika da stane na noge i započne s normalnim životom nema smisla istu osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora. To tim više što nakon tih osuda iz 2021., a kada je ista započela s postupkom liječenja, više nije činila kaznena djela, pa je stoga očito da su izrečene uvjetne osude već ostvarile svrhu u vidu specijalne prevencije. To tim više što optuženica ima dvoje male djece o kojima skrbi. Dakle, sud smatra da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja kod optuženice dovoljno izricanje uvjetne osude uz sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti, a koja će osigurati daljnji kontinuitet liječenja kod optuženice.

7.4. U slučaju da optužena M. B. u roku provjeravanja koje joj je određeno ovom uvjetnom osudom u vremenu od 5 godine od pravomoćnosti presude počini novo kazneno djelo, ova uvjetna posuda može biti opozvana.

8 Nadalje, sud je optuženoj M. B. izrekao sigurnosnu mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69 KZ/11 i to u maksimalnom trajanju od tri godine, a koja mjera će se provoditi uz izrečenu uvjetnu osudu i to uz nadzor ureda za probaciju. Sud je utvrdio kako su za izricanje ove sigurnosne mjere ispunjene sve zakonske pretpostavke, a uzevši u obzir nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. B. V. koji je u istome naveo da je optuženica osoba emocionalno nestabilnih karakteristika, koja boluje od epilepsije i razvila je ovisnost o lijeku za spavanje – zolpidemu, kojeg koristi u vrlo visokim dozama, a koja ovisnost ju je i navela na učin ovih kaznenih djela. Također, vještak je naveo kako je ovo kazneno djelo optuženica počinila smanjeno ubrojiva, no ne u bitnoj mjeri te je predložio izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, a sve u cilju prevencije počinjenja novih kaznenih djela.

8.1. Optuženica je upozorena na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom

9. Optužena M. B. obvezana je na snašanje troškova kaznenog postupka u paušanom iznosu od 100,00 eura, a koji trošak je odmjeren uzevši u obzir trajanje ovog postupka i brojnost provedenih radnji u istome. Sud je mišljenja da plaćanje ovih troškova neće ugroziti egzistenciju optužene i članova njezine obitelji, to tim više što je optuženica mlada i radno sposobna osoba koja je mogućnosti naći zaposlenje.

U Zagrebu 10. svibnja 2024. godine

Sudac:

Olja Krčar Mišić v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

- optužena,

- branitelj.