REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-155/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja Lječilište Topusko, Topusko, Trg bana Josipa Jelačića 16, OIB 92877953493, kojeg zastupa punomoćnik Boris Pivac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi brisanja upisa, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Sisku, koji je oglašen stvarno nenadležnim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Zk-694/2022-2 od 30. studenoga 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-175/2024 od 2. travnja 2024., 10. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Sisku, rješenjem poslovni broj P-52/2022-6 od 9. studenoga 2022. odbio je tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti tog suda te je Županijski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj: Gž Zk-694/2022-2 od 30. studenoga 2023. prihvatio žalbu tuženice, ukinuo presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P- 52/2022-6 od 9. studenoga 2022. u cijelosti te je preinačio rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-52/2022-6 od 9. studenoga 2022. tako da se Općinski sud u Sisku proglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupa stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu na novu glavnu raspravu.
2. Trgovački sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se rješenjem broj P-737/2017 od 24. siječnja 2018. Općinski sud u Sisku oglasio se stvarno nenadležnim, da je odlučujući o žalbi tužitelja Županijski sud u Splitu, rješenjem broj Gž Zk-403/2018-2 od 14. siječnja 2019. ukinuo rješenje Općinskog suda u Sisku broj P-737/2017 od 24. siječnja 2018. i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje (pri čemu je u obrazloženju odluke naveo da je predmet spora brisovna tužba kojom se traži ispravak zemljišnoknjižnog stanja i uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja, slijedom čega da je u konkretnom slučaju za odlučivanje o tužbenom zahtjevu stvarno nadležan Općinski sud u Sisku sukladno odredbi članka 34. ZPP-a jer se radi o vlasničkom sporu), da je Općinski sud u Sisku presudom poslovni broj P- 50/2019 od 4. prosinca 2019. prihvatio tužbeni zahtjev, da je Županijski sud u Varaždinu odlukom broj Gž Zk-142/2021-2 od 13. siječnja 2022. prihvatio žalbu tuženice, ukinuo presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-50/2019-25 od 4. prosinca 2020. u cijelosti i predmet vratio prvostupanjskom sudu na novi prethodni postupak, da je Općinski sud u Sisku presudom broj P-52/2022 od 9. studenoga 2022. prihvatio tužbeni zahtjev i odbio prigovor stvarne nenadležnosti tog suda za postupanje, da je Županijski sud u Varaždinu rješenjem broj 27 Gž Zk-694/2022-2 od dana 30. studenoga 2023. ukinuo presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj P- 52/2022-6 od 9. studenoga 2022. u cijelosti, preinačio rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-52/2022-6 od 9. studenoga 2022. tako da se Općinski sud u Sisku proglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupa stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu na novu glavnu raspravu, da je u podnesku od 13. veljače 2024. tuženica iznijela kronologiju postupka nakon čega je navela da je Općinski sud u Sisku u dvije presude odlučivao o meritumu spora te da se nakon održanih ročišta i provedenih dokaza ustalila nadležnost Općinskog suda u Sisku zbog čega je predložila Trgovačkom sudu u Zagrebu podnijeti prijedlog Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi donošenja odluke o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Sisku, koji je ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu i Trgovačkog suda u Zagrebu zbog čega je Trgovački sud u Zagrebu i dostavio spis ovome sudu radi donošenja odluke o nastalom sukobu nadležnosti.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
4. Odredbom čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.
5. Međutim, iz navedenih odredbi ne proizlazi i obveza suda da o pravodobnom prigovoru tuženika stvarnoj nenadležnosti i odluči najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari pa je stoga sud o tome ovlašten odlučiti i nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari te provođenja cjelokupnog postupka.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tuženik pravodobno u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a odluka Općinskog suda u Sisku kojom se taj sud najprije oglasio stvarno nenadležnim ukinuta je od strane Županijskog suda u Splitu, nakon čega je prvostupanjski sud proveo cjelokupni postupak, izveo je dokaze i donio dvije odluke kojima je odlučio o meritumu spora koje je ukinuo Županijski sud u Varaždinu te donio i odluku kojom se Općinski sud u Sisku oglašava stvarno nenadležnim.
7. Prema shvaćanju ovoga suda Županijski sud u Varaždinu je bio ovlašten donijeti odluku o stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda u Sisku neovisno o tome što je Općinski sud u Sisku proveo cjelokupni postupak i donio presudu budući da je tuženik sukladno čl. 17. st. 2. ZPP pravovremeno stavio prigovor stvarne nenadležnosti zbog čega nije došlo do ustaljenja nadležnosti Općinskog suda u Sisku.
8. Predmet spora u ovom predmetu je zahtjev za ispravak zemljišnoknjižnog stanja i uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja.
9. Prema čl. 34.b toč. 1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
10. Odredbom čl. 34. st. 1. ZPP propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima:
1. o uzdržavanju,
2. o postojanju ili nepostojanju braka, o poništenju i rastavi braka,
3. o utvrđivanju ili osporavanju očinstva ili materinstva,
4. o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o roditeljskoj skrbi, ako se istodobno odlučuje o rastavi braka, postojanju ili nepostojanju braka i poništenju braka,
5. o stvarnim i osobnim služnostima,
6. zbog smetanja posjeda,
7. iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa (osim sporova iz članka 34.b točke 1.), 8. za ispravak informacije i za naknadu štete nastale objavom informacije,
9. za zaštitu od nezakonite radnje,
10. iz radnih odnosa.
11. Budući da u konkretnom predmetu nije riječ o sporu u kojem prema odredbama ZPP uvijek sude općinski sudovi niti je riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda s obzirom na to da je predmet spora ispravak zemljišnoknjižnog stanja i uknjižba prava vlasništva te da se radi o sporu između dvije pravne osobe, za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
12. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. svibnja 2024.
Sutkinja:
Marina Paulić
