REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-11924/2023

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J.P. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 5. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/1579, urbroj: 511-12-36-22-1 od 18. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka 10. svibnja 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 10. svibnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: J.P., OIB: ..., od oca D. i majke N. dj. M., rođen ... u S., s prebivalištem u M., SSS, automehaničar i završena vatrogasna škola, zaposlen sa mj. primanjima oko 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a/ što je 15. kolovoza 2022. u 1:22 sati u D., na kolniku ceste upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, registarske oznake ST ..., a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač koji upravljao vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola od 0,87 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 229. stavak 5. i članka 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 EURA (trideset eura)

Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset

eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 EURA (četiristo dvadeset

eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centa) troškova tužitelja za upotrebu testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. i 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, s obzirom da su za predmetne prekršaje propisane samo novčane kazne do 660,00 eura, to se izdani prekršajni nalog ima smatrati obveznim prekršajnim nalogom sve sukladno odredbi članka 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Ispitan u postupku pred sudom okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,87 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode da se vraćao kući sa druženja gdje da je konzumirao dva piva. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje i kajanje te obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Posebno je zamolio sud da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera, a s obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna jer je zaposlen kao vatrogasac. Naposljetku je obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje.

4. U dokazne svrhe pročitani su: izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: ... 15. kolovoza 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: ... od 15. kolovoza 2022., naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split serijski broj: ... od 15. kolovoza 2023., račun Postaje prometne policije Split od 1. kolovoza 2023. za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva za okrivljenika od 10. svibnja 2024.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom na kolniku navedene ceste, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,87 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja u suglasnosti je sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.

6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 15. kolovoza 2022. u 1:22 sati u D. na kolniku upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, registarske oznake ST ... a kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola od 0,87 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje počinjenja predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva djela u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djelo pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj zakonom propisana u točno određenom-fiksnom iznosu, a za prekršaj pod b/ novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za taj prekršaj smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetne prekršaje, iskazao žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini prekršaje kao i to da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centa) troškova tužitelja za upotrebu testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 10. svibnja 2024.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) žalba protiv ove presude nije dopuštena.