Poslovni broj: P-173/2020.-20.                           

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

                                                                                                                Poslovni broj: P- 173/2020.-20.

 

 

 

  U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Kutini,  po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja A. O.  Z., L., OIB: , kojeg zastupaju punomoćnici iz o. d. G. & P. iz Z., protiv tuženika P. D.  iz M., G., OIB: , kojeg zastupa o. B. P. iz K., radi isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 11. svibnja 2023. u prisutnosti punomoćnice tužitelja o. I. B. i zamjenice punomoćnika tuženika o. A. P., na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. - dalje: ZPP ) 13. lipnja  2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

I              Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev koji glasi:

              ''Nalaže se tuženiku P. D. iz M., G.  isplatiti   tužitelju A. o. iz Z., L. iznos od 13.543,30 kn, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu od 3.10.2017. do isplate, kao i tužitelju naknaditi parnični trošak, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu od 13.6.202023. do isplate,  sve  u roku 15 dana.''

 

II              Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.928,59 € /  14.530,96 kn,  u roku 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj u tužbi navodi da je dana 28.6.2017. u mjestu Voloder tuženik izazvao prometnu nesreću na način da je upravljao vozilom u vlasništvu trgovačkog društva P. i g. i vršio je uključivanje u promet kada su sa nenatkrivenog tovarnog prostora kamiona ispale tačke i udarile u prednji dio osobnog vozila kojim je upravljao T. V. i koje vozilo je bilo u vlasništvu P. l.

U navedenoj prometnoj nesreći nastala je šteta na vozilu marke Volkswagen Golf Sportsvan kojim je upravljao T. V., te je tužitelj na temelju prijave štete platio popravak vozila u iznosu od 13.543,30 kn.

Slijedom navedenog tužitelj potražuje od tuženika regresnu isplatu iznosa od 13.543,30 kn, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

2.              U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti navodeći da tužitelj u svojoj tužbi ne navodi niti jedan propis koji bi vezano uz ovakav način nastanka štetnog događaja davao tužitelju pravo na regresno potraživanje.

Zakonom o obveznom osiguranju u prometu su točno navedeni slučajevi koji daju pravo osiguravateljskim kućama na povrat onoga što su isplatili trećim osobama povodom štetnog događaja i među tim razlozima nije navedena činjenica da u to spada i ispadanje tereta iz tovarnog prostora vozila.

 

3.              Tijekom postupka sud je saslušao tuženika i svjedoka T. V., izvršio uvid u potvrdu Postaje prometne policije Kutina, prijavu i odštetni zahtjev Porcshe leasing d.o.o., izvid štete, procjenu popravka, račune Auto Zubaka (str. 25-26 spisa), zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu tuženika, provedena je rekonstrukcija prometne nezgode uz prometnog vještaka I. P., pročitan je nalaz i mišljenje prometnog vještaka sa dopunom.

 

4.              Tužbeni zahtjev je neosnovan u cijelosti.

 

5.              Iz iskaza tuženika i svjedoka T. V. je nesporno utvrđeno da je do predmetne prometne nesreće došlo na način da su iz tovarnog prostora kamiona sa kojim se je tuženik uključivao u promet ispale tačke i koje su pritom udarile u vozilo kojim je upravljao T. V. i oštetile su vozilo.

 

6.              Nakon provedene rekonstrukcije na licu mjesta prometni vještak I. P. je u svom pismenom nalazu i mišljenju naveo da je u trenutku nesreće brzina kretanja vozila iznosila 44 km/h i da je brzina padanja tački u trenutku pada na kolnik  i vozilo iznosila 19 km/h.

U danim uvjetima kretanja oba vozila i načina padanja tački sa vozila samo  padanje je za osiguranika tužitelja bilo uočljivo u vremenu od 0,5 s.

Vrijeme od 0,5 s je manje od vremena reakcije prosječnog vozača na opasnost tako da osiguranik tužitelja ne može ništa učiniti kako bi izbjegao kontakt vozila sa padajućim tačkama.

 

7.              U dopuni nalaza i mišljenja prometni vještak je naveo da svaki teret koji se prevozi u tovarnom prostoru vozila ako je tehnički korektno smješten i osiguran u nikakvim uvjetima vožnje ne smije ispasti iz tovarnog prostora.

 

8.              Prema odredbi članka 24. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne Novine'' br. 9/94., 20/97., 46/97., 116/99., 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.- dalje: Zakona) osigurana osoba gubi prava iz osiguranja u sljedećim slučajevima:

1.  ako vozač nije koristio vozilo u svrhu kojoj je namijenjeno,

2.  ako vozač nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije,

3. ako je vozaču oduzeta vozačka dozvola ili je isključen iz prometa ili ako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije,

4.  ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari,

5.   ako je vozač štetu prouzročio namjerno,

6.  ako je šteta nastala zbog toga što je vozilo bilo tehnički neispravno, a ta je okolnost vozaču vozila bila poznata,

7.   ako je šteta prouzročena kaznenim djelom obijesne vožnje u cestovnom prometu za koje je donesena pravomoćna sudska presuda.

              Stavkom 3. istog članka Zakona je propisano da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. ovoga članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

 

9.              U konkretnom slučaju tuženik je upotrebljavao vozilo u svrhu za koje je bilo namijenjeno budući se radi o kombi vozilu u vlasništvu građevinske tvrtke, te je sa istim prevožen teret za potrebe građevinske tvrtke.

              Tuženik je imao važeću vozačku dozvolu i nije bio pod utjecajem alkohola, a što je i vidljivo iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 58 spisa).

              Isto tako u tijeku postupka nije utvrđeno da bi tuženik namjerno prouzročio štetu, niti da je šteta prouzročena kaznenim djelom obijesne vožnje, a isto nije utvrđeno da bi predmetno vozilo kojim je upravljao tuženik bilo tehnički neispravno. Tuženik je na neispravan način prevozio tačke i ostali teret u vozilu, ali samo vozilo nije bilo tehnički neispravno.

             

10.              Slijedom svega navedenog proizlazi da tužitelj kao društvo za osiguranje nema pravo regresa iz članka 24. stavak 3. Zakona budući da nije ispunjen niti jedan od taksativno navedenih uvjeta iz članka 24. stavak 1. Zakona, te je stoga tužbeni zahtjev valjalo odbiti u cijelosti.

 

11.              Parnični trošak je dosuđen tuženiku na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a,

Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu 199,08 €,  zastupanja na ročištu od 6.10.2020. 199,08 €, zastupanja na ročištu od 10.11.2020. 199,08 €,  zastupanja na ročištu od 22.9.2021. 49,77 €, na ročištu od 8.11.2021.  199,08 €, na očevidu od 25.3.2022. 199,08 €,  sastava podneska od 11.5.2022. 199,08 €, zastupanja na ročištu od 11.5.2023. 199,08 €, na ročištu od 13.6.2023. 99,54 € i PDV-a 385,72 €.

 

12.              Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.             

 

                       U Kutini 13. lipnja 2023.   1542,87

 

Sudac

Jasmina Pintarić 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 4 primjerka.

 

Dna

1.O. d. G. & P., Z.

2.O. B. P., K.