Poslovni broj: Pp-5880/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V.M., zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), odlučujući u žurnom prekršajnom postupku, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211- 07/24-5/11773 od 10. svibnja 2024. godine, istog dana,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: V.M., sin I.M. i S.S., rođen ... godine u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga prijatelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja na udaljenosti do 100 metara, uznemiravanja i uhođenja roditelja S.S., rođene ... godine i I.M., rođenog … godine, koja mjera mu je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-… od dana 14. ožujka 2024. godine u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera je na snazi od dana 14. ožujka 2024. godine do dana 14. svibnja 2024. godine, na način da je dana 05. svibnja 2024. godine u 10,30 sati došao do ulaznih vrata stambene zgrade na adresi Z., gdje je zvonio na portafon stana M., u kojem su se nalazili njegov otac I.M. i majka S.S., te je od oca tražio novac,
čime je počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po istom članku, zbog čega mu se,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode od dana 10. svibnja 2024. godine u 11,30 sati do dana 10. svibnja 2024. godine u 18,30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 9 (devet) dana zatvora.
III. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se uz kaznu produži zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUZ, VII. Policijska postaja Zagreb, dana 10. svibnja 2024. godine podnijela je optužni prijedlog i predala je ovom Sudu okrivljenika, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnju za počinjene prekršaje nastavno navodeći, citira se:
"Ja sam sin jedinac svojih roditelja I.M. i S.S. koji su me dobili u poznim godinama. Do srednje škole bio sam uzoran mladić i roditelji sa mnom nisu imali problema. Počeo sam igrati nogomet, imao sam menadžera, preda mnom je bila dosta dobra budućnost, no moj otac se suprotstavio mom menadžeru koji mi je htio davati steroide, pa je menadžer raskinuo Ugovor sa mnom. Igrao sam u Z., L., R., no zbog činjenice da nisam imao podršku menadžera slabije sam napredovao, što je mene dodatno emotivno opterećivalo, radi čega sam počeo konzumirati marihuanu, a kada nisam imao novaca za marihuanu onda sam posegnuo i za alkoholom. I tako su se smjenjivali trenuci mojih uspona i padova, te pijanstava i konzumiranja droga zbog neuspjeha. To je naravno rezultiralo mojom nervozom, uslijed koje bih došao u sukob s roditeljima, te bi po mojoj procijeni izazvan njihovim ponašanjem, odnosno nerazumijevanjem počinio nasilje u odnosu na njih, radi čega sam nekoliko puta prekršajno osuđivan zbog prekršaja nasilja u odnosu na roditelje. I tako su se izmjenjivale epizode mijenjanja klubova, nervoze, konzumiranja alkohola, sukoba sa roditeljima. Kada bih konzumirao veće količine alkohola moji roditelji bi pozvali policiju, a policija hitnu pomoć koja bi me odvezla u PB S.I. gdje bi bio hospitaliziran po nekoliko dana i pušten. U PB S.I. sam bio hospitaliziran 23 puta zbog alkoholizma. U međuvremenu sam dobio i dijagnozu "psihoza", koja se manifestirala kao socijalna anksioznost, odnosno počeo sam se povlačiti od ljudi. Taj problem sam riješio u kratko vrijeme, jer sam pronašao zadovoljstvo u pisanju pjesama, što me je osnažili dalo mi poticaj da ponovno iziđem među ljude.
Ja sam dana 14.03.2024. godine priveden na ovaj sud zbog prekršaja nasilja u obitelji, koji sam počinio pod utjecajem alkohola, te mi je zbog počinjenog prekršaja izrečena uvjetna kazna zatvora i mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Odmah sa suda prevezen sam u PB S.I. gdje sam bio dva tjedna, nakon čega sam otpušten iz bolnice. Prema navedenoj presudi izrečena mi je zaštitna mjera zabrane približavanja ocu i majci na udaljenosti od 100 metara, te zaštitna mjera zabrane uznemiravanja i uhođenja mojih roditelja. Nakon izlaska iz PB S.I. živio sam kod svojih prijatelja koji su me financirali, u par navrata sam se čuo sa svojim ocem, a potom sam izgubio mobitel i osobnu iskaznicu pa se više nismo mogli čuti, radi čega sam ja dana 05.05.2024. godine u alkoholiziranom stanju došao pred zgradu svojih roditelja na adresi T., te sam zvonio na portafon stana svojih roditelja. Javio mi se tata, ja sam od njega tražio novce, na što mi je on rekao da mi ne može dati novce, pa sam ja otišao. Moguće da sam tom prilikom i neodređeno vikao kada sam prekinuo vezu, no na tatu sigurno nisam vikao. Vratio sam se kod svojeg prijatelja M. koji živi u T., ne znam koji je kućni broj, niti znam njegovo prezime. Sinoć sam se ponovno doveo u alkoholizirano stanje, te sam se očito neprimjereno ponašao radi čega sam priveden u I Policijsku postaju Zagreb, gdje je utvrđeno da je za mnom navodno raspisana potraga što sam dana 05.05.2024. godine prekršio zaštitnu mjeru. Htio bih istaknuti kako nisam znao da ukoliko pozvonim roditeljima i tražim novac da se to smatra kršenjem zaštitne mjere, odnosno uznemiravanjem mojih roditelja. Ja sam od oca tražio novce i kada mi je on rekao da novce ne mogu dobiti ja sam otišao. Svjestan sam svog problema, odnosno ovisnosti o alkoholu, nemam nikakvih psihičkih problema. Netko je pokrenuo postupak da sam ja lišen poslovne sposobnosti u pitanju liječenja, makar ja iskreno rečeno nemam nikakvih problema sa liječenjem, nego imam problema sa alkoholom. Ja sam dana 05.05.2024. godine iako sam bio alkoholiziran bio potpuno svjestan da ne smijem prekršiti zabranu približavanja, no mislio sam da ne smijem ući u naš stan, a nisam pročitao da ne smijem doći na udaljenost manju od 100 metara."
3. U nastavku postupka ispitan je svjedok I.M. – otac okrivljenika, pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok I.M. iskazao je, citira se:
"Do trećeg razreda srednje škole moj sin se vrlo uzorno ponašao, no tada je na praksi pod utjecajem društva počeo konzumirati marihuanu, pa je popustio u školi, te je suprugu i mene škola pozvala i rekla nam da se sin "neobično" ponaša. Nedugo potom utvrđeno je da konzumira drogu, pa je pozvana hitna i u bolnici S.M. je utvrđeno da je prethodno koristio psihoaktivne tvari. Trenirao je nogomet, bio je iznimno talentiran, no zbog konzumacije droga i alkohola bi ga klubovi izbacivali, te bi on onda počeo pojačano piti i tako smo se vrtjeli u krug. Kada bi dolazio kući u alkoholiziranom stanju zvao bi policiju, pa bi oni pozvali hitnu i hitna bi ga odvezla u PB S.I., gdje bi bio zadržan nekoliko dana i pušten, a on bi ponovno nastavio piti. U nekoliko navrata je počinio verbalno nasilje u odnosnu na mene i suprugu, odnosno na našu imovinu, pa bi pozvao policiju. Zadnji put je počinio nasilje dana 14.03.2024. godine kada je došao kući u alkoholiziranom stanju, te vrijeđao suprugu i mene i pri tom me odgurnuo, radi čega sam pozvao policiju. Od strane ovog suda on je osuđen, izrečena mu je uvjetna osuda, kao i mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, te mjera zabrane približavanja supruzi i meni na udaljenosti manjoj od 100 metara, odnosno zaštitna mjera zabrane uznemiravanja i uhođenja supruge i mene u trajanju od dva mjeseca. Odmah po donošenju presude je prepraćen u PB S.I. na psihijatrijsko liječenje gdje je unatoč uputi sutkinje da ostane do isteka zaštitnih mjera, on pušten nakon dva tjedna. Htio bih istaknuti da je pušten mimo moje suglasnosti iako sam mu ja zakonski skrbnik po pitanju liječenja, budući da je djelomično lišen poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka u pogledu psihijatrijskog liječenja, a koja odluka je donijeta na prijedlog doktora Uzelca koji ga je i prethodno vodio. Naime, sin nikada nije htio dragovoljno otići na liječenje, pa je u tom smislu lišen poslovne sposobnosti. PB S.I. me obavijestila o njegovom puštanju, ali s obzirom da je imao mjeru zabrane približavanja nije se mogao vratiti u stan, pa je pretpostavljam otišao kod prijatelja. Čini mi se da se supruga jedan put čula s njim telefonom.
Dana 05.05.2024. godine supruga i ja smo se nalazili u stanu kada nam je netko pozvonio na portafon. Javio sam se. Sin koji se nalazio ispred zgrade kod portafona me pitao da li mu možemo dati novaca, na što sam mu rekao da ne možemo, nakon čega se udaljio. Gledao sam za njim s prozora, teturao je i vikao. Supruga je također gledala s prozora. Bili smo uznemireni zbog njegovog dolaska i bili smo u strahu što će mu se dogoditi, pa smo pozvali policiju. Sin je ispoštivao mjeru psihijatrijskog liječenja, ali je po liječniku pušten nakon dva tjedna, no prekršio je zaštitnu mjeru zabrane približavanja, odnosno uznemiravanja, jer je došao do ulaza u našu zgradu, te nas uznemirio. Naš stan se nalazi na petom katu, gleda na ulicu i od portafona je udaljen maksimalno 30 metara. Smatram da se sinu može pomoći isključivo na način da se smjesti u terapijsku zajednicu. Njegov osnovni problem je alkohol i droga, uslijed čega on izgubi kontrolu nad svojim ponašanjem. Dok je u trijeznom stanju i nije pod utjecajem droga on je sasvim normalan dečko."
5. Okrivljenik nije prigovarao iskazu oca.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-… od 11.09.2022. godine, broj Pp-… od 16.12.2022.godine, broj Pp-… od 06.11.2022. godine i broj Pp-… od 14.03.2024. godine zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom broj Pp-… od 29.06.2021. godine i broj Pp-… zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda obrane i priznanja okrivljenika, kao i iskaza svjedoka I.M. po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik predmetne zgode nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja na udaljenosti do 100 metara, uznemiravanja i uhođenja roditelja S.S., rođene ... godine i I.M., rođenog … godine, koja mjera mu je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-… od dana 14. ožujka 2024. godine u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera je na snazi od dana 14. ožujka 2024. godine do dana 14. svibnja 2024. godine, na način da je dana 05. svibnja 2024. godine u 10,30 sati došao do ulaznih vrata stambene zgrade na adresi Z., gdje je zvonio na portafon stana M., u kojem su se nalazili njegov otac I.M. i majka S.S., te je od oca tražio novac, čime je počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po istom članku, radi čega je proglašen krivim. 8 Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je činjenica da pokazuje izuzetnu upornost pri činjenju prekršaja, jer je prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja nasilja u obitelji, kao i zbog prekršaja remećenja javnog reda i mira, dok mu je kao olakotno cijenjena činjenica da je prekršaj priznao, a uzete su u obzir i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, odnosno njegovo nesnalaženje sa udaljenosti na kojoj se prema presudi nije smio približiti roditeljima, kao i činjenica da mu nije bila na snazi zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi Tijardovićeva 4., okrivljeniku je izrečena najniža kazna zatvora propisana u članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24). U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je lišen slobode.
9. Tužitelj je predložio da se uz kaznu produži zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, no produženje zaštitne mjere nema zakonskog uporišta, radi čega je tužitelj odbijen sa predloženim produženjem zaštitne mjere.
10. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu, dana 10. svibnja 2024. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:
Zdenka Pavić
