Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-203/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GB, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj K-3/2024-22 od 10. travnja 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog GB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj K-3/2024-22 od 10. travnja 2024., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da je optuženi GB u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. (ispravno iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11.), te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 551. stavka 1. i članka 554. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) te je određeno da istražni zatvor po tom rješenju ima trajati i nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi GB po branitelju, odvjetniku Ivanu Čizmiću, ne navodeći žalbenu osnovu pobijanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenom prigovoru, pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, koju žalitelj nalazi u izreci pobijanog rješenja gdje je navedeno da istražni zatvor ima trajati i nadalje, a što je prema njegovom mišljenju "nesvrsishodno i nelogično". Ističe se žalitelju da je u izreci pravilno naznačeno da istražni zatvor ima trajati i nadalje, a s obzirom na odredbu članka 554. stavka 2. ZKP/08., kojom je propisano da će sud pri donošenju presude iz stavka 1. tog članka kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08., neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08.
6. Imajući u vidu odredbu članka 554. stavka 2. ZKP/08., pravilno je prvostupanjski sud protiv optuženog GB produljio mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., s obzirom da je, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, to bio i obvezan učiniti. S tim u vezi nije u pravu žalitelj da je produljenje istražnog zatvora "nelogično i nesvrsishodno" jer se optuženik nalazi u istražnom zatvoru dulje nego što mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Naime, očito je da žalitelj ispušta iz vida da se u skladu s člankom 555. stavkom 5. ZKP/08. presuda u ovim predmetima nakon izvršnosti dostavlja sucu nadležnom za prisilni smještaj prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14.), te se trajanje prisilnog smještaja određuje prema tom Zakonu i može trajati i dulje od šest mjeseci.
7. S obzirom na to da je u konkretnoj situaciji prvostupanjski sud bio dužan produljiti istražni zatvor protiv optuženog GB jer mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu s obzirom na nalaz i mišljenje Vesne Šendula – Jengić, dr.med., kojim je utvrđeno da je u trenutku počinjenja protupravnog djela optuženik bio neubrojiv te da zbog perzistentnog sumanutog poremećaja i ovisnosti o opojnim tvarima uz nekritičnost prema inkriminaciji, svojoj bolesti i potrebi uzimanja lijekova, postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, te je isključeno da bi za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela bilo dostatno liječenje na slobodi, već je neophodno psihijatrijsko bolničko liječenje i čuvanje u hospitalnim uvjetima, to je u cijelosti pogrešno upućivanje prvostupanjskog suda na okolnosti koje su izložene u točki 5. prvostupanjskog rješenja.
8. Pritom je s pravom prvostupanjski sud isključio primjenu mjere opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi, pri čemu je u slučaju primjene istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. ZKP/08. ne dolazi u obzir primjena mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
9. Budući da žalbom optuženika nije dovedena u potanje osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 9. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
