REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-391/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. M. iz O., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („NN“ 94/18 i 42/20,114/22) u daljnjem tekstu: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac broj: 511-04-06/05-5-5-1/2022 od 10. siječnja 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 7. svibnja 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 9. svibnja 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: J. M., OIB: ..., sin S. i S. M. r. O., rođen .... godine u Otočcu, prebivalište O., I. S. kbr. ..., državljanin RH, umirovljeni zaštitar, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, SSS, mirovina u iznosu oko 520,00 eura, supruga bez primanja, prekršajno kažnjavan u prometu prije više godina, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 27. prosinca 2021. godine oko 14,50 sati, unutar šumskog predjela K. J. na predjelu zvanom "B." , unutar lovišta ... kojim gospodari lovoovlaštenik udruga "G." iz O, nosio napunjenu lovačku pušku s glatkim cijevima marke "B." kalibra 12/70 bez tvorničkog broja sa tri pripadajuće patrone puščanog streljiva kalibra 12/70, za koje oružje nije imao odobrenje za nabavu oružja,

d a k l e, nosio vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo i time postupio protivno odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 660,00 EURA (ŠESTOŠEZDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) u navedenom roku.

Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče prekršajno pravna mjera o d u z i m a nj a:

- jedne puške marke "." cal. 12/70 bez tvorničkog broja, sa tri komada pripadajućeg streljiva cal. 12,70 bez prava na naknadu, a koje se oružje i streljivo, na daljnje raspolaganje dostavlja MUP-u RH.

Temeljem odredbe čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se o s l o b a đ a od plaćanja troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-04- 06/05-5-5-1/2022 od 10. siječnja 2022. godine protiv okrivljenika J. M., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik J. M. je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatram krivim. U obrani je naveo da je dana 27. prosinca 2021. godine oko 14,50 sati na predjelu K. p., šumski predio B. na putu uza se nosio lovačku pušku s glatkim cijevima marke "B." cal. 12/70 bez tv. broja sa tri pripadajuće patrone puščanog streljiva cal. 12/70 od kojih su dvije patrone bile u cijevi, a jedna u džepu. Radi se o puški koja je stara moguće i sto godina i koju je držao kao trofej ,a našao ju je u ratu u B. selu više B., "išmirglao" ju je i stajala je cijelo vrijeme kod kuće kao trofej. Nije ju registrirao pa niti kao trofej, dakle, nije imao odobrenje za nju niti oružni list. Kako boluje od dijabetesa i i ima ugrađen stent to je potrebno da se što više kreće. Međutim, navedenog dana se dogodilo da su čagljevi u toru njegove snahe zaklali deset kokošiju, a susjedi četrnaest pa se prestrašio da ne bi napali ovce obzirom da je imao deset ovaca jer živi od skromne mirovine od koje su uzdržavaju on i supruga koja je godinama teško bolesna. Bojao se za janjce, a kako ne može puno hodati, sjeo je na traktor i krenuo prema predjelu B. u namjeri da prestraši čagljeve, u koju svrhu je tu pušku i ponio. Nekih tristo metara od kuće na putu su ga susreli lovci A. D. i T.B., a B. je lovočuvar u navedenom lovištu kojim gospodari lovačka udruga G. iz O.. Odmah mu je počeo govoriti neka baci pušku i on je izvadio patrone, preklopio pušku i predao mu je. Kako je susjed s jednim od njih, molio je da ga ne prijave policiji ali bez rezultata. Puška je toliko loša da se iz nje ne bi moglo pogoditi nego samo prestrašiti jer su cijevi loše pa se sačma rasprši, nikada nije kažnjavan ni za što.

3. U dokaznom su postupku pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broji ... i ..., zapisnici o ispitivanju svjedoka A. D. i T. B., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika /list 5. – 16. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 19. - 20. spisa/. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaze svjedoka navodeći da nije točno da im je odbio dati pušku prije dolaska policije.

4. Svjedok T. B. (zapisnik /list 11. – 14. spisa/) iskazao je da ga je navedenog dana nazvao lovac F. M. rekavši da je vidio J. M. kako je prošao traktorom područjem K., predio B., izrazivši sumnju da je isti otišao u krivolov. Svjedok je lovočuvar u LU "G. O." lovište ... te je odmah nazvao i lovočuvara A. D. pa su se zajedno uputili na navedeni predio gdje su po dolasku naišli na traktor od M. , izašli iz vozila i krenuli u šumu. Nakon kraćeg vremena zatekli su okrivljenika s puškom na ramenu, prišao je istome i legitimirao se službenom iskaznicom lovočuvara rekavši: "Stani i isprazni pušku!", što je isti odmah i učinio. Kada mu je rekao da mu preda oružje, odbio je to učiniti nakon čega je A. D. mobitelom pozvao policiju. Po dolasku policijskih službenika istima je okrivljenik predao pušku i streljivo.

5. Svjedok A. D. (zapisnik /list 7.- 10. spisa/) iskazao je suglasno navodima iskaza svjedoka T. B..

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane okrivljenika u kojima u bitnom priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Iskaze svjedoka T. B. i A.D. sud je ocijenio okolnosnima, uvjerljivima i u bitnom podudarnima, a svjedoke osobama koje su objektivne, nesrodne i nepristrane te nemaju interesa nauditi okrivljeniku pa im je sud poklonio vjeru.

7. U odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je:

"Građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo."

Nesporno je da je okrivljenik postupio protivno citiranim zakonskim odredbama, a razlozi koje u obrani navodi, ni na koji način ne mogu otkloniti njegovu odgovornost za počinjen prekršaj.

8. Stoga je u djelu okrivljenika J. M. sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje sud cijenio kao naročito olakotnu okolnost na strani okrivljenika pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.

9. Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzeta

- jedna puška marke "B." cal. 12/70 bez tvorničkog broja i tri komada pripadajućeg streljiva cal. 12,70. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni prekršajno pravna mjera oduzimanja oružja i streljiva ocjenjujući prijedlog opravdanim i osnovanim obzirom da se radi o predmetima namijenjenima za počinjenje prekršaja, držanje kojih je nelegalno i njihovo je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

10. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona jer bi, po ocjeni suda, njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika starije životne dobi skromnih primanja od kojih uzdržava i suprugu.

U Otočcu 9. svibnja 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:1. okrivljeniku,

2. PP Otočac na broj gornji,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis-

Za točnost otpravka-ovl. službenik

Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović