REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35 000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ovr-3306/2016-60

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, na prijedlog sudske savjetnice Jelene Krijan, u ovršnom postupku ovrhovoditelja A.D. S.A., OIB: …, zastupanog po punomoćniku N.G., odvjetniku u Z., protiv ovršenika Z.S., OIB: …, iz S.B…, zastupanog po punomoćniku D.H., odvjetniku u S.B., radi ovrhe na nekretnini, 9. svibnja 2024.,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik Z.S., OIB: …, iz S.B., da u roku od 30 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja A.D. S.A., OIB:…, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. … k.o. S.B., kč.br. … Stambena zgrada J. površine 789 m2, 14. suvlasnički dio: 1/34 etažno vlasništvo (E-14), u naravi Stan br. 14 na IV. katu, ulaz I, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe - ukupne površine 59,63 m2, te da dokaz o pokrenutoj parnici dostavi na naprijed naznačeni broj spisa.

i

r i j e š i o  j e

Odgađa se postupak ovrhe do okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ili do proteka roka iz izreke zaključka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj: Ovr-3306/2016-11 od 21. svibnja 2021. određena je predložena ovrha na nekretnini ovršenika, pobliže opisanoj u izreci zaključka, na temelju ovršne isprave, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Ovršna isprava na temelju koje je doneseno predmetno rješenje o ovrsi je Ugovor o namjenskom kreditu od 28. travnja 2005., zaključen između Z.b d.d. Organizacijski dio: S.B. kao kreditora i Z.S. kao korisnika kredita, solemniziranog od strane javnog bilježnika R.M. pod poslovnim brojem OU- … od 4. ožujka 2010. godine.

Ugovorom o ustupu i prijenosu tražbina od 30. svibnja 2017., ustupljena je predmetna tražbina A.D. S.A.

S obzirom da je konkretni ovršni postupak pokrenut na temelju ovršne isprave Ugovora o namjenskom kreditu od 28. travnja 2005., zaključen između Z.b. d.d. Organizacijski dio: 014913 S.B. kao kreditora i Z.S. kao korisnika kredita, solemniziranog od strane javnog bilježnika R.M. pod poslovnim brojem OU-178/2005 od 4. ožujka 2010. godine, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 55.550,00 CHF, sklopljen između Z.b. d.d. Organizacijski dio: 014913 S.B. kao kreditora i Z.S. kao korisnika kredita, dakle temeljem potrošačkog ugovora, za koji postoji sumnja o ništetnosti pojedinih odredaba, na ročištu 16. veljače 2024. godine sud je, sukladno zaključku građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, na zapisnik uzeo izjavu ovršenika.

2. Ugovor o kreditu kao javnobilježnički akt nije prošao sudsku kontrolu provjere eventualno nepoštenih ugovornih odredaba.

3. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. u Zagrebu donesen je zaključak da je obveza ovršnog suda da u postupku ovrhe na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe. Tako je ovršni sud dužan po službenoj dužnosti sumarno provjeriti je li ovršenik potrošač, da li je potrošački ugovor priložen uz prijedlog za ovrhu, po potrebi zakazati ročište, da li se potrošač izjasnio da želi ostati vezan nepoštenim ugovornim odredbama koje odricanje mora biti unijeto u zapisnik ili službenu bilješku u spisu (odricanje od zaštite). Sud će na naprijed navedeni način postupiti i ako je rješenje o ovrsi doneseno te može preinačiti svoje rješenje o ovrsi i ovršni zahtjev odbiti u cijelosti ili djelomično odnosno obustaviti ovrhu u cijelosti ili djelomično. Obveze koje ima prvostupanjski ovršni sud ima i drugostupanjski sud. U sumnji jesu li pojedine odredbe ništetne sud će ovršenika uputiti u parnicu radi nedopustivosti ovrhe, a dok se ne odluči je li ovrha nedopuštena, sud će odgoditi ovrhu po službenoj dužnosti. Na isti način će sud postupiti i povodom žalbe nakon proteka roka, a i u stadiju provedbe ovrhe.

4. Uvidom u predmetni ugovor utvrđeno je da je ugovor sklopljen između prednika ovrhovoditelja s jedne strane i ovršenika kao založnog dužnika s druge strane. Ugovor je sklopljen u kunskoj protuvrijednosti 55.550,00 CHF na rok od 30 godina, a kao sredstvo osiguranja zasnovano je založno pravo na predmetnim nekretninama u vlasništvu ovršenika.

5. Predmetni ugovor o kreditu potrošački je ugovor.

6. Sukladno navedenom Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sud je zakazao ročište za dan 16. veljače2024., na koje je pristupio punomoćnik ovršenika koji je dao izjavu da ovršenik traži sudsku zaštitu radi utvrđivanja nepoštenosti odnosno ništetnosti potrošačkog ugovora, prije svega jer se radi i o nekretnini u kojoj stanuje pa bi u slučaju eventualnog uspjeha u parnici protuovrha bila nepotpuna i nedovoljna pravna zaštita jer bi ostao bez nekretnine koja je nužna za njegovu egzistenciju. U tom smislu je izjavio da ne želi ostati vezan eventualnim nepoštenim odredbama potrošačkog ugovora odnosno ovršne isprave ugovora o kreditu.

7. Ovršenik se stoga nije odrekao sudske zaštite od nepoštenih odredbi niti se očitovao da želi ostati vezan eventualnim nepoštenim odredbama potrošačkog ugovora.

8. Nekretnina koja je predmet ovrhe predstavlja ovršenikov dom u kojem stanuje, ista je upisana u zk.ul.br. … k.o. S.B., kč.br. …Stambena zgrada J., površine 789 m2, 14. suvlasnički dio: 1/34 etažno vlasništvo (E-14), u naravi Stan br. 14 na IV. katu, ulaz I, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe - ukupne površine 59,63 m2.

9. Obzirom da u konkretnom pravnom slučaju postoji sumnja jesu li pojedine odredbe potrošačkog ugovora nepoštene, a ovršni sud ovrhu provodi u skladu s ovršnom ispravom bez mogućnosti ocjenjivanja sadržaja ovršne isprave, sud je ovršenika uputio na parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ove ovrhe, u roku od 30 dana od dana dostave ovog zaključka, protiv ovrhovoditelja, u skladu sa Zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su IV – 87/2022 od 11. ožujka 2022. i u skladu s odlukom Suda Europske unije C-407/18 u kojoj je presuđeno da Direktivu Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba s gledišta načela djelotvornosti tumačiti na način da joj se protivi nacionalni propis poput onog iz glavnog postupka, na temelju kojeg nacionalni sud, koji odlučuje o prijedlogu za ovrhu ugovora o hipotekarnom kreditu sklopljenog između trgovca i potrošača u obliku neposredno izvršivog javnobilježničkog akta, nema mogućnost, bilo na prijedlog potrošača ili po službenoj dužnosti, ispitati jesu li odredbe sadržane u tom aktu nepoštene, u smislu te direktive i po toj osnovi odgoditi zatraženu ovrhu.

10. Uzimajući u obzir da se ovrha vodi na nekretnini u kojoj ovršenik stanuje, kao i činjenicu da bi u slučaju eventualnog uspjeha u parnici, protuovrha bila nepotpuna i nedovoljna pravna zaštita jer bi ovršenik ostao bez imovine koja mu je nužna za život i egzistenciju, sud je odgodio ovrhu do pravomoćnog završetka parničnog postupka radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe, ili do proteka roka za njeno pokretanje.

11. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci zaključka i rješenja.

U Slavonskom Brodu 9. svibnja 2024.

Sutkinja

Gordana Mahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a)

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelj po punomoćniku N.G., odvjetniku u Z.

2. Ovršenik po punomoćniku D.H., odvjetniku u S.B.