Poslovni broj: 9 P-2050/2022-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: M. B. iz Z., K. 3, O.: …, koju zastupa punomoćnica B. Š. J., odvjetnica u Š., protiv tuženika: 1. T. M., O.: …, G. U. 42, 10000 Z., 2. V. M., O..: …, G. U. 42, 10000 Z. i 3. D. V., G. U. 42, 10000 Z., radi prestanka uznemiravanja, nakon javno održane glavne rasprave 20.ožujka 2024. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tuženika ad.1. i ad.2., a objavljene 9.svibnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
II. Dužna je tužiteljica u roku od 15 dana isplatiti tuženiku ad.1. M. T., O.: …, Gajeva ulica 42, Z. iznos od 44,12 eura i 2.M. V., O.: …, G. U. 42, Z., iznos od 44,12 eura na ime parničnih troškova sa zakonskom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 12. listopada 2022.godine podnijela tužbu protiv tuženika u ovoj pravnoj stvari radi prestanka uznemiravanja na način da se ovim postupkom traži da se utvrdi da su tuženici uznemiravali tužiteljicu na način da su prolazili, šetali i pristupali preko nekretnine u vlasništvu tužiteljice katastarske oznake kat.čest.754/1 K.O.P. i da su na istoj postavili vodovodni šaht i cijevi za kanalizacijsku nekretninu u suvlasništvu te da se naloži tuženicima da se uspostavi prijašnje stanje uklanjanjem vodovodnog šahta i cijevi za kanalizaciju te odstupe sa predmeta spora.
1.1.U tužbi se navodi kako su tuženici ad.1. i ad.2.suvlasnici nekretnine čest.zgr.248, zk.ul.3294 K.O.P., a tuženik ad.3. je suprug tuženice ad.2. te kako svi u tužbi označeni tuženici bespravno uznemiravaju tužiteljicu u suvlasništvu nekretnine čest.zem. 754/1, zk.ul.4725 K.O.P. pa je tužiteljica zatražila pravnu zaštitu pozivajući se na odredbu čl. 167.ZV. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 84/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP).
2.Tuženici ad.1. i ad.2.se protive tužbi i tužbenom zahtjevu ističući prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije jer da je predmet spora u naravi javno dobro. Tuženik ad.1. pojašnjava kako je predmetna čestica u naravi dio U. B. K. u P. koja da je u cijelosti asfaltirana, a što da je utvrđeno prilikom vođenja postupka pred O. S. u Š. pod posl.br. P-2559/00, da je nadalje, predmetna čestica nastala cijepanjem čestice 754 K.O.P. dana 12.srpnja 2000.godine i da predmetna čestica predstavlja javni put preko 60 godina te je vlasnica iste O. P..
2. Tužiteljica je podneskom zaprimljenim na sud dana 20.ožujka 2023.godine povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.
3. Tuženici ad.1. i ad.2.protive se povlačenju tužbe u ovoj pravnoj stvari te je sud sukladno odredbi čl.193. ZPP nastavio s postupanjem u ovoj pravnoj stvari.
4.1. Tuženik ad.1. nadalje navodi kako su dana 6.ožujka 2023.godine poništene katastarske čestice 754/1 i 754/2 K.O.P. i prešle u katastarsku česticu broj 754/3 K.O.P.. Prema posjedovnom listu kao i stanju u zemljišnim knjigama razvidno je da posjednik i vlasnik novonastale čestice, O. P.-javno dobro u općoj uporabi.
5. U odnosu na prednje navode tuženika, tužiteljica ističe kako je u trenutku podnošenja tužbe predmetna čestica egzistirala da bi naknadno bila poništena, te kako će posebnim elaboratom predmetni dio nekretnine bit označen posebnom oznakom te da će ustati novom tužbom.
6. Stvarnopravni zahtjev tužiteljice temelji se na odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09; dalje ZV).
7. U smislu odredbe čl. 167. ZV ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane.
7.1.Spomenuta actio negatoria daje pravo vlasniku na podnošenje tužbe sa zahtjevom za prestanak uznemiravanja prava vlasništva ako ga treća osoba bespravno uznemirava u vlasništvu nekretnine na drugi način, a ne oduzimanjem stvari. Da bi u postupku pred sudom vlasnik ostvario svoje pravo na prestanak uznemiravanja mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo odnosno da ima valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari. Iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da je tužitelj dužan dokazati svoje pravo vlasništva i bespravno uznemiravanje od strane treće osobe.
7.2.Zaštitu od uznemiravanja može tražiti samo vlasnik koji je ujedno i posjednik stvari kojega treća osoba uznemirava u izvršavanju njegovih vlasničkih prava na stvari.
8. Prema odredbi čl. 186. st. 1. ZPP-a tužbeni zahtjev mora biti određen tako da može poslužiti kao ovršna isprava, odnosno u izreci rješenja mora biti jasno i nedvosmisleno određeno što tuženik mora učiniti, na koji način to mora učiniti i gdje to mora učiniti.
8.1.U smislu odredbe čl. 186.ZPP, tužbeni zahtjev mora biti takav da ukoliko bude prihvaćen omogući provedivost sudske odluke kao ovršne isprave. U konkretnoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev je usmjeren na utvrđenje čina uznemiravanja tužiteljice radnjama tuženika koje uključuju prolaz i pristup preko nekretnine u vlasništvu tužiteljice, postavljanje vodovodnog šaht i cijevi za kanalizacijsku nekretninu te da se naloži tuženicima da se uspostavi prijašnje stanje uklanjanjem vodovodnog šahta i cijevi za kanalizaciju te odstupe sa predmeta spora.
8.1. Kako je nesporno među strankama, a potkrijepljeno priloženim materijalnim dokazima - priloženom dokumentacijom od strane tuženika ad.1. i to uvjerenjem DGU, PU za katastar Š. od dan 12.travnja 2023.godine, prijepisom posjedovnog lista broj 3523 i e-izvatkom iz zemljišne knjige zk.ul 5896 K.O.P. (list 50 spisa) da je nekretnina katastarske e-oznake čest.br. 754/1 K.O.P. poništena zajedno sa čest.br. 754/2 K.O.P. i prešle u čest.br. 754/3 K.O.P., to je razvidno je predmet spora u konkretnoj pravnoj stvari ( kat.čest. 754/1 K.O.P.) nepostojeći, a točno određeni tužbeni zahtjev je postupovna pretpostavka za meritorno odlučivanje, to je valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.
9.O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredba čl. 154. st.1. i članka 155. ZPP-a.
9.1.Tuženicima ad.1 i ad.2. je priznat trošak u iznosu od 44,12 eura za tuženika ad.1. i 44,12 eura za tuženicu ad.2., na ime nastalog putnog troška u visini priloženih autobusnih karata za pristup na ročište 20.ožujka 2024.godine.
10.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik,9.svibnja 2024.
Sudac
Martina Miočević Šušnjić
