Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-145/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. L. O. S., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 34. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje KZ/11) odlučujući o žalbi opt. L. O. S., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu br. K-170/2024-9 od 1. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 9. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. L. O. S. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu br. K-170/2024-9 od 1. ožujka 2024 optužena L. O. S. proglašena je krivom zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi čl. 34. st. 1. i 2. KZ/11, pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. L. O. S. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. siječnja 2024. pa nadalje.

1.2. Na temelju čl. 68. KZ/11 opt. L. O. S. izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja se mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08) opt. L. O. S. oslobođena je u cijelosti plaćanja obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1 do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv te presude žali se opt. L. O. S., po braniteljici I. Š., odvjetnici u S., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i preinači prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i optuženoj izrekne ''blažu sankciju'' koja će ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba optužene L. O. S. nije osnovana.

6. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optuženice nije povrijeđen kazneni zakon.

6.1. Doduše, ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon, ali u korist optuženice, pa se to samo konstatira obzirom da je izostala žalba državnog odvjetnika. Naime, u čl. 58. st. 1. KZ/11 je propisano da će sud opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. U predmetnom slučaju prvostupanjski sud je optuženici za kazneno djelo za koje je proglašena krivom u ovom postupku izrekao kaznu zatvora u trajanju od tri godine, a optuženica je to kazneno djelo (dana 1. siječnja 2024.) počinila za vrijeme provjeravanja po presudama Općinskog suda u Splitu br. K- 1125/2022 od 20. veljače 2023., koja je postala pravomoćna 21. travnja 2023., kada je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci uz rok kušnje u trajanju od tri godine, i presudi K-503/2023 od 5. lipnja 2023., koja je postala pravomoćna 18. srpnja 2023., kada je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od tri godine. Dakle, obzirom na naprijed navedeno prvostupanjski sud je sukladno odredbi čl. 58. st. 1. KZ/11 bio u obvezi opozvati naprijed navedene uvjetne osude.

7. Žaleći se zbog odluke o kazni opt. L. O. S. tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti utvrđene na njenoj strani, priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenja istog, da bi bez priznanja optužene utvrđivanje odlučnih činjenica zasigurno bilo teže i da bi postupak samim time duže trajao, da oštećenica nije zainteresirana za kazneni progon, a s druge strane da je precijenjena utvrđena otegotna okolnost na njenoj strani, dosadašnja osuđivanost.

8. Međutim, protivno tvrdnji žaliteljice, prvostupanjski sud je pravilno i u potpunosti utvrdio sve one okolnosti koje su, u smislu čl. 47. st. 1. KZ/11, od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. Naime, prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je pravilno optuženici cijenio olakotnim da je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela, izrazila kajanje i žaljenje zbog počinjenja istog, da je isto počinila u stanju bitno smanjenje ubrojivosti, a kao otegotnu okolnost raniju osuđivanost optuženice zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te višestruku prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga je ocjena i ovog drugostupanjskog suda, imajući u vidu okolnost stupnja krivnje i propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (tri do osam godina), da je predmetno kazneno djelo počinjeno za vrijeme provjeravanja po dvije naprijed spomenute presude Općinskog suda u Splitu, u konkretnoj situaciji primjerena naprijed navedenim i utvrđenim okolnostima i samoj svrsi kažnjavanja. Tom će se kaznom utjecati na optuženicu, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela, te da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno. Izrečena kazna sadrži dostatnu društvenu osudu za djelo koje je optuženica počinila, a njom će se istovremeno jačati povjerenje građana u pravni poredak koji je utemeljen na vladavini prava.

9. Iz iznesenih je razloga žalbu optuženice valjalo odbiti kao neosnovanu te temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 9. svibnja 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac