REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-429/2023-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene G. K., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak i 101/17., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-51/2023. od 8. veljače 2023., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod brojem KO-DO-1452/2023.,, s izmjenom na raspravi od 9. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave 9. svibnja 2024. u prisutnosti savjetnice Zrinke Pavlek Dragoslavac, optuženice osobno i braniteljice optuženice, odvjetnice T. Š. M., dana 9. svibnja 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optužena G. K., OIB: …, kćer I. i L., rođene A., rođena 4. svibnja 1967. u K., BiH, s prebivalištem u Z., kod kćerke u najmu (neprijavljeno), državljanka R. H., menadžerica u TD K. j.d.o.o., pravnica, pismena, sa završenom VSS, razvedena, majka dvoje djece, dobrog imovnog stanja, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je

- točno neutvrđenog dana krajem listopada 2018. u Z. i D. S., u nakani da si pribavi nepripadnu materijalnu korist, znajući da su joj računi u neprekidnoj blokadi od 2011. godine, od K. M. zatražila da joj pozajmi iznos od 11.000,00 kuna, iako nije imala stvarnu namjeru K. M. vratiti navedenu pozajmicu, a kako bi K. M. uvjerila da će joj navedeni iznos vratiti, dana 31. listopada 2018. joj je predala zadužnicu kojom se obvezuje novac vratiti najkasnije do 15. veljače 2019. pa kada joj je K. M. povjerovala i dana 31. listopada 2018. na ime dogovorene pozajmice predala iznos od 11.000,00 kuna, navedeni novac je zadržala za sebe te ga K. M. nije vratila u dogovorenom roku niti kasnije, čime si je na štetu K. M. pribavila nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 11.000,00 kuna/1.459,95 EUR-a,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo

po članku 236. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optužena G. K. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženoj G. K. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako optužena G. K. u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 54. KZ/11. optuženoj G. K. se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, odnosno provedeno u istražnom zatvoru od 30. travnja 2024. do 9. svibnja 2024.

V Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 56. stavkom 4. KZ/11. optuženoj G. K. se određuje posebna obveza da u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenoj K. M. isplati iznos od 1.459,95 eura/11.000,00 kuna.

VI Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optužena G. K. u roku koji joj je određen pravomoćnom presudom ne izvršiti u potpunosti ili većoj mjeri određenu joj posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

VII Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) oštećenoj K. M., OIB: …, S., , Z., dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.459,95 eura/11.000,00 kuna te se nalaže optuženoj G. K. iznos od 1.459,95 eura/11.000,00 kuna isplatiti oštećenoj K. M. u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VIII Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optužena G. K. dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 66,36 eura, a koji trošak je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod brojem KO-DO-51/2023. od 8. veljače 2023., podiglo je uvodno citiranu optužnicu, preuzetu po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod brojem KO-DO-1452/2023. protiv optužene G. K., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11., s izmjenom na raspravi od 9. svibnja 2024.

2. Optužena G. K. pozvana da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret te da je suglasna sa imovinskopravnim zahtjevom.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena G. K. očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako joj se činjeničnim opisom stavlja na teret, izrazila je svoje iskreno žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela kao i svoje duboko kajanje, radilo se o spletu okolnosti koje su je zadesile te ovo nije njezin stil postupanja. Ona je u to vrijeme imala operaciju crijeva te je izgubila broj mobitela oštećene, ali iskreno je spremna nadoknaditi terećeni iznos u cijelosti te prihvaća imovinskopravni zahtjev, kao i ispuniti posebnu obvezu. Zamolila je sud da je blaže kazni, budući da je ona do sada neosuđivana osoba, te ima dvoje djece od kojih je jedna kćerka koja boluje od multiple skleroze o kojoj mora brinuti, a kao što je rekla spremna je nadoknaditi štetu i popraviti ono što je učinila. Također u međuvremenu je otvorila i firmu u kojoj planira poslovati te joj doista nije ni na kraj pameti više dovesti se u ovakvu situaciju.

3.1. Nakon izmjena prijedloga visine kaznenopravne sankcije od strane zastupnice optužbe, optuženica se suglasila sa istom u cijelosti.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je zadužnica od 31. listopada 2018. (list 2, 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice sa snimkom (list 6-12), izlist jedinstvenog registra računa FINA-e (list 30), podaci iz jedinstvenog registra računa (list 43-44), očevidnih svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate (list 45-80), očevidnik o danima insolventnosti (list 81-92), ispis prometa po računu kod A. B. d.d. (list 93-94), ispis prometa po računu kod P. b. Z. d.d. (list 95-97), ispis prometa po računu kod OTP banke d.d. (list 99-100), ispis prometa po računu kod Z. b. d.d. (list 101), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve K. M. (list 103-104), zapisnik o ispitivanju svjedoka I. P. (list 105), potvrda o visini dohotka okrivljenice (list 109-110); kao i nalaz za I. L. K., kćer optuženice iz kojeg proizlazi da se ista liječi zbog multiple skleroze, koji nalaz je braniteljica optuženice predala u spis. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženicu ( list 198 spisa).

5. Oštećenica K. M. je postavila imovinskopravni zahtjev na iznos od 1.459,95 eura (list 103 spisa).

6. Optužena G. K. se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženice u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženica ostvarila sve objektivne elemente kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. koje joj je stavljeno na teret.

7. Opisano ponašanje optužene G. K. ukazuje i na njezin subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bila svjesna svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htjela kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupala s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženica osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženice sud je cijenio njezino priznanje kaznenog djela, čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i duboko kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, spremnost i želju da nadoknadi oštećenici imovinskopravni zahtjev, kao činjenicu da je majka dvoje djece, te da skrbi o svojoj bolesnoj kćerki koja boluje od multiple skleroze, o čemu je dostavila i medicinsku dokumentaciju. Također, sud je optuženici cijenio činjenicu da je ista neosuđivana osoba, a što upućuje da zaključak da bi ovdje terećeno postupanje predstavljalo iznimku u njezinom dosadašnjem životu.

9.2. Posebno otegotnih okolnosti na strani optuženice sud nije našao.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećenici, a koju je optuženica spremna nadoknaditi. Sud je također uzeo u obzir da je optuženica prihvatila prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa joj sud nije niti mogao izreći drugu vrstu niti težu mjeru od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu G. K. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, ali je potom optuženici izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo uz posebnu obvezu da u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenoj K. M. isplati iznos od 1.459,95 eura/11.000,00 kuna. Sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženici. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženici ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će joj biti omogućeno i vraćanje oštećenici dugovanog iznosa, što je minimalan način popravljanje štete, odnosno da joj barem vrati pozajmljeni novac. Tome u prilog govori i činjenica da je optuženica u svojoj obrani navela da je osnovala trgovačko društvo koje je tek počelo poslovati, da će od takvog rada oštećenici naknaditi štetu, a i sama optuženica je ipak shvatila posljedice svojeg nepromišljenog ponašanja, te ga je svjesna, jer je ipak u konačnici priznala počinjenje djela, te je na raspravi pokazala kritičnost prema svom ponašanju, čemu treba dodati da optuženica do sada nije do sada dolazila sukob sa zakonom. Na ovaj način će se optuženici omogućiti i da nastavi živjeti na način da svojim radom zarađuje i pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi.

12. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine, što u konkretnom slučaju znači da kazna zatvora na koju je optužena osuđena neće biti izvršena ako u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo i ako popravi štetu oštećenici, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Stoga je u ostavljenom vremenu provjeravanja od jedne godine, istoj ostala mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati je li ovako protupravno postupanje doista bilo samo incident u dosadašnjem životu.

13. Optuženici je sukladno članku 62. stavku 1. točki 1. KZ/11. naložena uz uvjetnu osudu i posebna obveza da u roku od 60 (šezdeset) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenoj K. M. isplati iznos od 1.459,95 eura/11.000,00 kuna, koji sud smatra primjerenim visini štete, proteku roka od kada je djelo počinjeno, kao i činjenici da je optuženica navela da će od prihoda novoosnovanog trgovačkog društva i njegovog poslovanja oštećenici namiriti štetu, pri čemu je optuženica upozorena sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženica u roku koji joj je određen pravomoćnom presudom ne izvršiti u potpunosti ili većoj mjeri određenu joj posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

14. Oštećenici K. M. je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.459,95 eura/11.000,00 kuna jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je oštećenica oštećena upravo za iznos od 1.459,95 eura/11.000,00 kuna, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se optuženica suglasila te je naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećenici u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pri čemu se napominje kako rok za izvršenje posebne obveze (60 dana) nije izjednačen s tzv. paricijskim rokom, s obzirom na to da se na imovinskopravni zahtjev u pogledu roka za izvršenje činidbe primjenjuju rokovi Zakona o parničnom postupku (članak 328. stavak 2. ZPP).

15. Na temelju članka 54. KZ/11. određeno je da će se optuženoj G. K. u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode, odnosno provedeno u istražnom zatvoru od 30. travnja 2024. do 9. svibnja 2024.

16. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. optuženici je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 66,36 eura, s obzirom na to da će optuženica ostvarivati prihode u trgovačkom društvu koje je osnovala, te da je dobrog imovnog stanja, kako je sama iskazala, tako da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njezina osnovna životna egzistencija i egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.

Zagrebu, 9. svibnja 2024.

Zapisničar:

S u d a c:

Ana Pinculić

Maja Ivanović v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1452/2023.

2. Optužena G. K.

3. Braniteljica optuženice, odvjetnica T. Š. M.

4. Oštećenica K. M. – po pravomoćnosti