Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-92/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše predsjednika vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičene NP, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećene kao tužiteljice NPK podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 28. veljače 2024. broj Kv II-113/2022-3, (Kir-707/2021.), u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećene kao tužiteljice NPK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 28. veljače 2024. broj Kv II-113/2022-3 , (Kir-707/2021), na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11, 143/12.56/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 88/22 – dalje: ZKP/08.) odbačen je zahtjev oštećene kao tužiteljice NPK za obnovu kaznenog postupka protiv osumnjičene NP zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11., kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela oštećena kao tužiteljica OPK, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati te „omogući obnovu kaznenog postupka“.

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 19. ožujke 2021. broj KP-DO-299/20. odbačena je kaznena prijava OP podnesena protiv osumnjičene NP, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11., nakon čega je u svojstvu oštećene kao tužiteljice OPK **.**.2021. preuzela kazneni progon podnošenjem ,,prijedloga za provođenje dokaznih radnji“ Županijskom sudu u Zagrebu. Sudac istrage tog suda je, na temelju članka 78. stavka 3. i 4. ZKP/08. pozvao oštećenu kao tužiteljicu da ispravi navedeni podnesak, uz upozorenje na posljedice propuštanja. Oštećena kao tužiteljica dostavila je 23. travnja 2011. podnesak pod nazivom „prijedlog za provođenje dokaznih radnji, nakon kojeg je uslijedio novo pismeno suca istrage s pozivom na ispravke podneska oštećene kao tužiteljice od 19. i 23. travnja 2021., jer će se isti u protivnom na temelju članka 78. stavka 3. i 4. ZKP/08 odbaciti. Oštećena kao tužiteljica dostavila je 4. svibnja 2021. sudu novi podnesak istog naslova koji je rješenjem suca istrage od 20. svibnja 2021. broj Kir-707/2021. odbačen kao nepravovremen. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-758/2021. od 16. prosinca 2021.

5. Daljnjim uvidom u spis utvrđeno je da je nakon toga, oštećena kao tužiteljica dana 21. siječnja 2022. podnijela zahtjev za obnovu kaznenog postupka, koji je izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu rješenjem broj Kv II-113/2022 od 28. veljače 2024. na temelju članka 506. stavka 1. ZKP/08. odbacilo kao nedopušten. 6. Iz izložene kronologije proizlazi da kazneni postupak protiv osumnjičene NP zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 2. KZ/11. nije niti započeo. Naime, neovisno što oštećena kao tužiteljica u žalbi opširno, no promašeno, polemizira s rokovima za podnošenje prijedloga za obnovu kaznenog postupka, odnosno od kada su isti počeli teći, a vezano uz dostavu kaznene prijave istoj, valja istaći da, kazneni postupak, u smislu članka 17. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08., započinje, između ostalog, pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, koje u konkretnom predmetu nije doneseno, pa je očito da kazneni postupak protiv osumnjičenice nije niti započeo.

7. Nadalje, odredbom članka 497. stavka 1. ZKP/08., propisano je da se kazneni postupak koji je dovršen pravomoćnim rješenjem ili pravomoćnom presudom može na zahtjev ovlaštene osobe obnoviti samo u slučajevima i uz uvjete propisane u ovom Zakonu. Prema tome, podnošenje zahtjeva za obnovu kaznenog postupka, kao izvanrednog pravnog lijeka, podrazumijeva prethodno donošenje pravomoćne odluke kojom je kazneni postupak dovršen, što ovdje nije slučaj. U konkretnoj situaciji kazneni postupak nije niti započeo pa nije ni došlo do njegovog završetka donošenjem pravomoćne odluke. Stoga nisu ispunjeni ni zakonski uvjeti za obnovu postupka.

8. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi oštećene kao tužiteljice kojima se u suštini osporava pravilnost pravomoćne odluke kojom je odbačen njezin podnesak (kao nedopušten), te predlaže usvajanje zahtjeva za obnovu kaznenog postupka, u cijelosti su neosnovani.

9. Budući da ni ispitivanjem prvostupanjskog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša