REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-2626/2019-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mikulčić - Lončarić - Bahun, i Topić iz Zagreba pravne sljednice iza pok. VM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 5263423587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi povrata stvari ili isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7163/15 od 29. rujna 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2185/14-49 od 30. lipnja 2015., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužiteljice, ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7163/15 od 29. rujna 2015. kao i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2185/14-49 od 30. lipnja 2015. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku da tužitelju vrati:
- 15500 kutija cigareta "Walter Wolf"
- 10500 kutija cigareta "Blue Ronhil"
- 500 kutija cigareta "T 57"
- 1164 flaša od 1 l likera "Amaro"
- 1260 flaša od 1 l žestokog pića "Vecchio Romagna"
- 84 flaše od 0,7 l likera "Scotch Cream"
- 24 flaše od 1 l likera "Cherry"
- 120 flaša od 1 l likera "Hruška"
- 60 flaša od 0,7 l likera "Belle de Jour"
- 60 flaša od 1 l likera "Belle de Jour"
- 84 flaše od 1 l žestokog pića "Stock 84"
160 flaša od 1 l pića "Pelinkovac"
46 flaša od 1 l likera "Kivi"
96 flaša od 1 l pića "Encijan"
24 flaše od 1 l pića "Coctail Cream"
6 flaša od 0,75 l "Wiski-Grand"
12 flaša od 1 l pića "Vilijamovka"
2 flaše od 1 l pića "Rum"
kao i da tužitelju naknadi troškove predmetnog parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana od donošenja prvostupanjske presude
ili
da tužitelju isplati iznos od 273.365,55 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 24. veljače 1994. do isplate, kao i da tužitelju naknadi troškove predmetnog parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana od dana donošenja prvostupanjske presude.
II. Nalaže se tužitelju VM da tuženici Republici Hrvatskoj naknadi parnični trošak u iznosu od 52.476,00 kn u roku od 15 dana."
2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda.
3. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je podnio sada pok. tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 11/99, 89/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP) navodeći da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka kao i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Vrhovnom sud Republike Hrvatske prihvatiti reviziju i preinačiti presudu suda drugog stupnja u smislu revizijskih navoda, podredno ukinuti nižestupanjske odluke i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je osnovana.
6. U smislu odredbe čl. 392.a st. 1. ZPP revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Predmet spora je zahtjev sada pok. tužitelja za povratom stvari, pobliže opisanih u izreci prvostupanjske odluke, koje su tužitelju privremeno oduzete rješenjem Carinarnice Koprivnica u prekršajnom postupku vođenom protiv njega pod poslovnim brojem 03-P-710/94 koji je obustavljen (zbog zastare) rješenjem od 20. listopada 1999., te koje mu se vraćaju presudom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj K- 476/94 od 23. travnja 2002., odnosno zahtjev za isplatom iznosa od 273.365,55 kn sa zatraženom zateznom kamatom.
7.1. Tijekom predmetnog parničnog postupka tužitelj je preminuo te je postupak preuzela nasljednica, supruga BM iz [adresa]. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je i donio rješenje o nastavku postupka posl. broj P-2185/14-60 od 20.3.2019.
8. Na temelju utvrđenja :
- da je protiv (sada pok.) tužitelja vođen kazneni postupak radi počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i osiguranja izbjegavanjem carinskog nadzora,
- da je (sada pok.) tužitelj u navedenom postupku pravomoćnom presudom oslobođen od optužbe pri čemu je naloženo vraćanje tužitelju privremeno oduzetih predmeta prema potvrdama broj 458133, 458134, 458135 i 458136, te 288980 od 24. veljače 1994. koje su stvari predmetom ovog tužbenog zahtjeva,
- da tuženica nije postupila prema toj odluci suda i izvršila povrat stvari,
- da je uvidom u pravomoćno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave Carinarnice Koprivnica broj P-710/94 od 20. listopada 1999. utvrđeno je da je obustavljen prekršajni postupak pokrenut, između ostalih, i protiv ovdje (sada pok.) tužitelja,
- da iz zapisnika Carinarnice Koprivnica o ispitivanju okrivljenog od 19. travnja 1994. proizlazi da se obrana (sada pok.) tužitelja kao okrivljenog u postupku povodom carinskog prekršaja temeljila na njegovoj tvrdnji da nije bio vlasnikom stvari koje su mu kasnije oduzete,
prvostupanjski je sud zaključio da (sada pok.) tužitelj nije dokazao da je bio vlasnikom predmetnih stvari u trenutku kada su mu oduzete pa stoga niti nema legitimaciju za postavljanje zahtjeva u smislu odredbe čl. 138. c Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine broj 110/97, 58/99, 112/99 i 58/02, dalje: ZKP) prema kojoj se predmeti koji su tijekom kaznenog postupka privremeno oduzeti vraćaju vlasniku odnosno posjedniku.
9. Stoga je sud prvog stupnja odbio tužbeni zahtjev, koju odluku je potvrdio i sud drugog stupnja.
10. Ovakav pravni pristup sudova u postupku ne može se prihvatiti.
11.1. Naime, pogrešan je pravni stav sudova u postupku o pomanjkanju aktivne legitimacije na strani tužitelja.
11.2. To stoga što (sada pok.) tužitelj kao osoba od koje je izvršeno privremeno oduzimanje predmeta u svezi vođenja krivičnog postupka protiv njega, te imajući u vidu i odredbu tada važećeg čl. 205. Zakona o krivičnom postupku ("Narodne novine", br. 91/92 - dalje: ZKP) koja se primjenjuje i u slučaju oslobađajuće presude, prema kojoj se privremeno oduzeti predmeti vraćaju vlasniku ili pak držaocu stvari, te kraj utvrđenja da je pravomoćnom presudom u kaznenom postupku sada pok. tužitelj oslobođen od optužbe pri čemu je naloženo vraćanje tužitelju privremeno oduzetih predmeta upravo na temelju citirane odredbe čl. 205. ZKP, tužitelj odnosno sada tužiteljica koja je preuzela postupak je po shvaćanju ovog suda aktivno legitimirana, dakle u materijalnopravnom pogledu ovlaštena na isticanje tužbenog zahtjeva prema tuženoj kojoj su odnosni predmeti predani. (tako i Rev 1922/1999, Rev 441/1997, Revx 340/11).
11.3. Kako zbog pogrešnog pravnog pristupa u primjeni materijalnog prava činjenično stanje nije valjano i potpuno utvrđeno zbog čega nema uvjeta za preinaku pobijane presude u tom dijelu, valjalo je prihvatiti reviziju tužiteljice i ukinuti obje presude sudova u postupku koji je prethodio reviziji uključujući i odluku o troškovima postupka i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP riješiti kao u izreci rješenja (točka I. izreke).
13. U nastavku postupka prvostupanjski sud treba, vodeći računa o svemu izloženom donijeti zakonitu odluku o tužbenom zahtjevu.
14. Odlučivanje o troškovima revizije ostavljeno je za konačnu odluku temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP (točka II. izreke).
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
