REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-675/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Posavčić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d. iz Zagreba, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić i Lui u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-861/22-2 od 8. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-314/19-24 od 9. lipnja 2022., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Preinačuje se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana presudi Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-861/22-2 od 8. prosinca 2022., u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 392,08 € s pripadajućim zateznim kamatama tako da preinačena odluka u tom dijelu glasi:
"Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 392,08 € sa zateznim kamatama od 9. lipnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije u iznosu od 375,00 €, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
„I. Nalaže se tuženiku Triglav osiguranje d.d. Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB 29743547503 isplatiti tužitelju MĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinske štete iznos od 7.470,00 kuna, zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana podnošenja tužbe tj. od 12.2.2019. pa do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Triglav osiguranje d.d. Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB 29743547503 da tužitelju MĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 5.224,10 kuna, zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana donošenja presude tj od 9. 6. 2022. pa do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.
III. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužitelj se odbija kao neosnovanim.“
2. Drugostupanjskom presudom je suđeno:
„I. Odbija se žalba tuženika protiv odluke o glavnoj stvari pa se presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pn-314/2019-24 od 9. lipnja 2022. potvrđuje u točki I. izreke u cijelosti.
II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tuženika, uz odbijanje žalbe tužitelja, preinačuje se presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pn-314/2019-24 od 9. lipnja 2022. u točki II. izreke, na način da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
III. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja, uz odbijanje žalbe tuženika, preinačuje se presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pn-314/2019-24 od 9. lipnja 2022. u točki III. izreke, na način da se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju na ime pravične novčane naknade i naknade imovinske štete daljnji iznos od 11.463,00 kuna/1.521,40 eura1, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 12. ožujka 2019. do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
IV. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.“
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1278/23-2 od 28. ožujka 2023. dopustio tužitelju reviziju protiv drugostupanjske odluke o troškovima postupka zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Da li je sud dužan stranci koja je snosila trošak medicinskog vještačenja navedeni trošak priznati u cijelosti bez obzira na visinu dosuđenog iznosa i utvrđenog omjera uspjeha u postupku?"
4. Protiv drugostupanjske odluke o troškovima postupka, u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za nadoknadu troškova, tužitelj je zbog navedenog pravnog pitanja podnio reviziju s prijedlogom da se drugostupanjska odluka u tom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), u povodu revizije revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Prvostupanjski sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i o troškovima postupka odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 5. ZPP-a. Pritom je u cijelosti dosudio tužitelju trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 392,08 € (2.954,10 kuna), uz obrazloženje da je taj trošak bio potreban u bez obzira na uspjeh u parnici. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu te, uzimajući u obzir da su uslijed preinačenja pobijane odluke o glavnoj stvari stranke djelomično uspjele u sporu u približno jednakim dijelovima, preinačio odluku o troškovima postupka sadržanu u prvostupanjskoj presudi i odredio da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka, sve pozivom na odredbu čl. 154. st. 4. ZPP-a. U tom smislu je odbio i zahtjeve stranaka za nadoknadu troška žalbenog postupka.
9. Međutim, navedena odluka, u dijelu kojim tužitelju nije priznat trošak medicinskog vještačenja u cijelosti, odstupa od shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske koje je izraženo u odlukama Rev 994/21-2 od 14. rujna 2021., Rev 660/21-2 od 14. rujna 2021. i dr., a prema kojem kod djelomičnog uspjeha u parnici, kada je tuženik osporavao osnovu zahtjeva (kod naknade štete svoju odgovornost), trošak vještačenja koji je predujmio tužitelj priznaje se tužitelju u cijelosti s obzirom na to da je bio potreban bez obzira na uspjeh u parnici.
10. Kako pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od izloženog pravnog shvaćanja ovog suda, valjalo je, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP-a, a postupajući u okviru postavljenog pravnog pitanja, preinačiti drugostupanjsku odluku o troškovima u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška medicinskog vještačenja u iznosu od 392,08 € te odlučiti kao pod toč.
I. izreke ovog rješenja.
11. Tužitelj je u cijelosti uspio s revizijom te mu je, shodno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 7.,10., 46. i 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 - dalje: Tarifa), priznat trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije svaki u iznosu od po 187,50 €, odnosno ukupno 375,00 €.
12. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe budući da spisu ne prileži dokaz da je ista i plaćena.
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
