REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-645/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice-protutuženice I. N. iz S., OIB:… i drugotužiteljice S. T. (N.) iz S., OIB:…, koje zastupa po punomoćnik I. R., odvjetnik u S., protiv tužene-protutužiteljice Z. R. iz S., OIB:…, koju zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u S., radi isplate i zabrane uznemiravanja, odlučujući povodom prijedloga tuženice-protutužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-50/2023-2 od 17. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3104/2020-34 od 27. rujna 2022., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tuženici-protutužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-50/2023-2 od 17. listopada 2023., zbog pravnog pitanja:

"Ima li tuženik, u odnosu na kojeg je odbijen tužbeni zahtjev, pravo na naknadu dijela parničnih troškova i može li sud, kod donošenja odluke o troškovima, zanemariti činjenicu da je u istom predmetu već pravomoćno odbijen jedan od tužbenih zahtjeva?".

II. Odbija se zahtjev tužiteljica-protutuženica za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica-protutužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-50/2023-2 od 17. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3104/2020-34 od 27. rujna 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica-protutužiteljica postavlja pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice-protutuženice osporavaju navode tuženice-protutužiteljice iznesene u prijedlogu za dopuštenje revizije, te su predložile prijedlog odbaciti kao nedopušten ili odbiti kao neosnovan, a tuženici- protutužiteljici naložiti da im naknadi trošak odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska odluka odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog u više odluka (primjerice u odluci broj Rev-x-182/2012- 2 od 6. lipnja 2012., broj Rev 720/2011-2 od 2. travnja 2014. i Rev 823/2022-2 od 10. svibnja 2023.) prema kojem, pri odlučivanju o troškovima parničnog postupka treba u pravilu prilikom djelomičnog uspjeha stranaka uzimati u obzir kako tužiteljev, tako i tuženikov uspjeh u parnici.

5. Stoga su u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju čl. 385.a st. 1. alineja prva ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

6. U odnosu na preostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st.3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.

7. Zahtjev tužiteljica-protutuženica za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, odbijen je kao neosnovan jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 8. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić, v.r.