REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1779/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB 52634238587 koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1229/2021-2 od 15. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-462/2018-42 od 23. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1229/2021-2 od 15. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-462/2018-42 od 23. kolovoza 2021., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Smatra li se prekovremenim radom, rad službenika koji radi u turnusu odnosno u smjenama i ostvari broj radnih sati koji su duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, neovisno o tome je li službenik radio u radne dane ili neradne dane odnosno blagdanom?“
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-462/2018-42 od 23. kolovoza 2021.
1.1. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pravna pitanja:
„1. Smatra li se da su evidencije radnog vremena službene isprave ovjerene od ovlaštene službene osobe (poslodavca) te imaju snažnu dokaznu snagu i uvjerljivost, a s obzirom da se istima dokazuje broj stvarno odrađenih sati rada, godišnjeg odmora i bolovanja te ostvarnih prekovremenih sati službenika u pojedinom mjesecu na okolnost dokazivanja broja iskorištenih slobodnih dana temeljem ostvarenih prekovremenih sati rada? Treba li sud primijeniti pravila o teretu dokazivanja u slučaju nepodudaranja podataka iz isprava u spisu (obračunskih lista, evidencija o korištenju radnog vremena) na teret tužitelja u smislu dokazivanja su mu slobodni dani odobreni s neke druge osove, a ne s osnove vođene evidencije radnog vremena u kojoj su evidentirani prekovremeni sati rada tužitelja i slobodni dani koje je koristio s osnove prekovremenog rada?
2. Smatra li se prekovremenim radom, rad službenika koji radi u turnusu odnosno u smjenama i ostvari broj radnih sati koji su duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, neovisno o tome je li službenik radio u radne dana ili neradne dane odnosno blagdanom?
3. Pripada li tuženici u odnosu na dio za koji je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev pravo na naknadu troškova sukladno odredbi članka 158. stavka 1. Zakona o parničnom postupku?“
2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na drugo pitanje naznačeno u izreci rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je navedeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (tako i Revd-3662/2021-3 od 13. travnja 2022.).
4. Iz tih razloga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
5. U odnosu na ostala pravna pitanja (1. i 3.) uzima se da je prijedlog za dopuštenje povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
