REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2059/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju Zvonimir Matić i Azimir Cerić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, iz Zagreba, Slavonska avenija 6, koga zastupa Domagoj Petrinović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1075/2023-2 od 13. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7156/2019-28 od 27. listopada 2022., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1075/2023-2 od 13. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7156/2019-28 od 27. listopada 2022.

2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pitanja:

"(i.)

Može li sud koji odlučuje o ništetnosti odredbi o promjenjivosti kamatne stope iz ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u EUR temeljiti odluku o ništetnosti tih odredbi na izravnoj primjeni utvrđenja iz postupka vođenog radi zaštite kolektivnih interesa potrošača u kojem je postupak vođen za ugovore o kreditima u valuti različitoj od valute EUR (konkretno valute CHF) i to s pozivom na odredbu čl. 502.c. Zakona o parničnom postupku?

(ii.)

Od kada nastaje obveza plaćanja zateznih kamata na iznos stečenog bez osnove kao posljedice utvrđene ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope sadržane u ugovoru o kreditu denominiranom u kunama s valutnom klauzulom u EUR?"

3. U odnosu na prvo pitanje predlagatelj ukazuje na odluku ovog suda broj Rev 1089/2020-2 od 25. travnja 2023. te navodi da pobijana drugostupanjska presuda odstupa od navedene prakse. Što se tiče razloga važnosti drugog pitanja naznačenog u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj ukazuje na odluku ovog suda broj Rev 2781/2011-2 od 16. lipnja 2015., odluku Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž- 460/2022 od 9. svibnja 2022. i odluku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1996/2019 od 14. rujna 2020.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, prvostupanjski sud je ocijenio da se o "spornim" odredbama ugovora o kreditu nije pojedinačno pregovaralo, da sadržajno te odredbe nisu ni jasne ni razumljive jer ih izostavljanjem kriterija po kojima će se promjene vršiti čini nejasnim i nerazumljivim, kao i da suprotna načelu savjesnosti i poštenja uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Nadalje se u presudi navodi da je nesporno da se odluke u kolektivnom sporu koje se odnose na ugovore o kreditu sklopljene u švicarskim francima, ne odnose automatski na predmetni ugovor, sklopljen u eurima. Drugostupanjski sud je odlučujući o žalbi tuženika istu odbio kao neosnovanu prihvativši zaključak i ocjenu prvostupanjskog suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Identično pravno shvaćanje zauzeto je upravo i u odluci ovoga suda broj Rev 1089/2020-2 od 25. travnja 2023. na koju se tvrdeći suprotno poziva tuženik. Prema tome, nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju ovog suda i dopuštenost revizije u odnosu na prvo pravno pitanje. Nadalje, prema ocjeni ovoga suda glede drugog pitanja naznačenog u prijedlogu za dopuštenje revizije, treba reći, da pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama istog broj Rev 953/2020 od 11. siječnja 2023., Rev 2245/2017 od 20. ožujka 2017. i dr. K tomu u odnosu na oba pitanja ovaj sud ocjenjuje da nije potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

6. Zbog svega navedenog na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa