REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1967/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Bruni Damjancu, odvjetniku u Požegi, protiv ovršenika IT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku u Požegi, radi izricanja sudskih penala, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-324/2023-2 od 28. prosinca 2023., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-404/2023-3 od 18. rujna 2023., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je riješeno:
„I Ovršeniku IT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] određuje se naknadni rok od 2 dana, računajući od dostave ovog rješenja, da ispuni svoju obvezu utvrđenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Požegi broj Pn-89/2022-18 od 14. ožujka 2023., tj. da u prvom sljedećem izdanju oko 14,00 sati na početnoj internetskoj stranici www.požeški.hr, kao glavnu vijest objavi ispravak sljedećeg sadržaja:
„Dana 27. ožujka 2022. godine nakladnik Infos media j.d.o.o. je na internetskom portalu, odnosno elektroničkoj publikaciji požeški.hr, nalazećem na internetskoj adresi www.požeški.hr, objavio članak pod naslovom „Tko o čemu, Jaroš o poštenju“. U navedenom članku navedene su netočne informacije o gospodinu TT koje ispravljamo: Grad Požega nikada nije kupio motocikl niti udjeljivao ogromne financijske injekcije TT. Grad Požega je 2019. i 2020. moto klubu Požega Promet dodijelio financijsku potporu, od čega je 20.000,00 kn TT dano za pomoć pri kupnji novog motocikla, jer motocikl za vrhunskog sportaša financijski prelazi 3,5 puta navedeni iznos. S navedenim iznosom iznajmljen je motocikl za korištenje na utrkama u sezoni, nakon čijeg završetka bi TT prodao motocikl u dogovoru s vlasnikom iznajmljenog motocikla i iznos od prodaje predao dotadašnjem vlasniku. TT je kao i svaki drugi vrhunski sportaš Grada Požege bio stipendiran sukladno postojećim pravilima. Inače, TT je vrhunski sportaš po kategorizaciji Hrvatskog olimpijskog odbora, što ga u mnoštvu izdvaja od tisuća talentiranih sportaša u gradu [adresa], posebice imajući na umu osvajanja seniorskog prvenstva Hrvatske u motocrossu 2010. i 2011. godine, u kojoj kategoriji ostaje na samom vrhu sve do godine 2021., s kojom godinom je zaključno, bio viceprvak Hrvatske i 9. na europskoj ljestvici poretka u motocrossu.“.
II Ako ovršenik ne ispuni svoju obvezu niti u naknadnom roku iz točke I. ovoga rješenja, obvezan je isplatiti ovrhovoditelju 13,27 eura1 / 100,00 kn za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka roka određenog ovim rješenjem za naknadno ispunjenje obveze i naknaditi mu troškove ovog zahtjeva u roku od l5 dana.
III Troškovi ovrhovoditelja određuju se u iznosu od 275,40 eura1 / 2.075,00 kn. IV U ostalom dijelu, prijedlog za ovrhu se odbija, kao neosnovan.“.
2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizija podnosi tuženik zbog pitanja koja glase:
„1. Je li presuda kao ovršna isprava ovršiva ako sadrži pogrešnu naznaku internetske adrese na kojoj ima biti objavljen ispravak netočne informacije temeljem odredbi Zakona o medijima?
2. Je li pogrešna naznaka internetske adrese web portala u tekstu izreke pravomoćne presude donesene radi objave ispravke netočne informacije pretjerani pravni formalizam?
3. Je li naznaka internetske adrese web portala u tekstu izreke pravomoćne presude donesene radi objave ispravke netočne informacije identifikacijsko obilježje o kojem ovisi definiranje predmeta spora?“,
za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog je odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Glede postavljenih pitanja tuženik u prijedlogu ne iznosi razloge zbog kojih bi pitanja bila važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To što se u prijedlogu poziva pravno shvaćanje ovog suda u odluci Rev-x-1262/15 od 17. svibnja 2016. koja nema dodirnih točaka sa pitanjima koje u ovom sporu problematizira ovršenik jer se u tom rješenju radi o nemogućnosti utvrđenja nekretnine koja je predmet ovrhe, pa se takvo pozivanje na sudsku praksu koja ne koincidira sa biti ovog spora ne može smatrati da bi prijedlog sadržavao razloge važnosti iz čl. 389.a st. 3. ZPP-a.
6. Time se pitanjima i navodima u prijedlogu osporavaju činjenična utvrđenja i pravne ocjene sudova nižeg stupnja o konkretnim i specifičnim okolnostima ovog spora o ključnom pitanju dovoljno precizne identifikacije obvezne činidbe ovršenika nije dovoljan razlog da bi se u ovoj stvari dopustilo podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
7. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbi čl. 389.a st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
