REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1965/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB … koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv ovršenika S. S., OIB … iz N., kojega zastupa punomoćnik N. N., odvjetnik u N. G., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-21/2024-2 od 13. veljače 2024., kojim su potvrđena rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-174/2023-4 od 31. svibnja 2023. i Ovr-174/2023-9 od 27. listopada 2023., na sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-21/2024-2 od 13. veljače 2024., kojim su potvrđena rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-174/2023-4 od 31. svibnja 2023. i Ovr-174/2023-9 od 27. listopada 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. „ima li raskid ugovora koji je sastavljen u obliku javnobilježničke isprave utjecaj na ovršnost same te isprave, odnosno da li raskid takvog ugovora utječe na njegovu ovršnost“?
2. „Predstavlja li ugovor (sastavljen u obliku javnobilježničke isprave) nakon njegova raskida i nadalje ovršnu ispravu pa da bi se temeljem iste mogla tražiti izravno ovrha radi predaje u posjed“?
3. „Može li se takav raskid ugovora podvesti pod odredbu čl. 50.st.1.t.1.,2. i 3. Ovršnog zakona, odnosno jesu li ostvareni žalbeni razlozi sukladno cit. odredbama kada ovršna isprava-ugovor bude raskinut prije podnošenja prijedloga za ovrhu, a prijedlog se temelji upravo na raskinutom ugovoru.
2. U odgovoru na prijedlog ovrhovoditeljica se istom protivi i predlaže ga odbaciti.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda. Pored toga, rješenje kojim se odlučuje o prijedlogu za odgodu ovrhe nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava. Stoga protiv takvog rješenja u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a revizija nije dopuštena pa nije dopušten niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. i 4. ZPP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
