REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1855/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. C. iz J., …, OIB …, koju zastupaju punomoćnici H. L. i V. R., odvjetnici u Z., protiv tuženika B. K. d.o.o. iz Z., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. & partneri d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4169/2023-2 od 14. studenog 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-206/2022-17 od 29. rujna 2023., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Proglašava se nedopuštenom ovrha na nekretnini ovršenika kčbr. … u naravi kuća, dvorište i oranica površine 310 čhv upisane u zk.ul.br. … k.o. C., određena rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom pod poslovnim brojem Ovr-1275/2019 od 3. veljače 2020., a na prijedlog tuženika B. K. d.o.o., OIB …, Z., …, protiv tužiteljice M. C., OIB …, J., … .
2. Nalaže se tuženiku naknadi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka, sve u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužiteljici M. C. naknaditi tuženiku B. K. d.o.o. parnični trošak u iznosu od 746,56 EUR 1(sedamstočetrdesetšest eura i pedesetšest centi)/5.625,00 HRK (pettisućašestodvadesetpet kuna), u roku od 15 (petnaest) dana.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji zbog pitanja:
„Smatra li se da osoba koja potpisuje trgovačko društvo imenom i prezimenom uz oznaku „p.p.“, djeluje kao prokurist trgovačkog društva?
Je li ugovor sklopljen od neovlaštene osobe u smislu odredbe čl. 312. ZOO-a ništetan odnosno pobojan ili se smatra da taj ugovor nije niti sklopljen ako ga neovlašteno zastupani ne odobri?,
za koja tvrdi da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog je odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Prema ocjeni ovog suda pitanja koja postavljaju tužitelji temelje se na činjeničnim tvrdnjama koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima tijekom postupka pred sudovima nižeg stupnja, tako da se ne radi o pitanjima o ovisi odluka u ovom sporu pa kako nije ispunjen jedan od kumulativno propisanih procesnih uvjeta iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a da bi u ovom predmetu dopustilo podnošenje revizije to je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
6. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 166. u svezi sa čl. 155. ZPP-a jer troškovi sastava odgovora na prijedlog nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
