REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-402/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. P., OIB …, V., …, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, OIB…, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj reviziji protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1065/2021-2 od 14. srpnja 2023. kojem je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2567/2019-28 od 19. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se tuženikova revizija, ukidaju se presuda Županijskog suda u Rijeci Gž R-1065/2021-2 od 14. srpnja 2023. i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2567/2019-28 od 19. svibnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka od troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.689,40 kn bruto sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (I izreke) te naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 6.843.75 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (II izreke).

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je tuženikova žalba i potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-3661/2023-2 od 21. studenog 2023. dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja:

"Smatra li se prekovremenim radom, rad službenika koji rade u turnusu odnosno smjenama i ostvare broj radnih sati koji su duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, neovisno o tome je li službenik radio u radne dane ili neradne dane odnosno blagdane?".

4. Tuženik je sukladno navedenom dopuštenju protiv drugostupanjske presude podnio reviziju na temelju odredbe članka 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja radi kojeg je dopuštena revizija. Predlaže prihvatiti reviziju preinačiti pobijanu presudu odnosno ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. Traži trošak sastava revizije.

5. Tužitelj u odgovoru na reviziju predlaže istu odbiti.

6. Revizija je osnovana.

7. Revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u djelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. stavak 3. ZPP-a).

8. Predmet spora u revizijskoj fazi postupka je tužiteljev zahtjev, zaposlenog kao carinskog službenika na radnom mjestu carinika, Područni carinski ured Z., za isplatu razlike u plaćama za razdoblje od 6. lipnja 2014. do 7. lipnja 2019., za prekovremene sate, odrađene u neradne dane, državne blagdane i praznike, zbog pogrešne primijene odredbe članka 44. stavak 12. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 93/08, 89/12, 104/13, 150/13 i 153/13 - dalje: KU/08) odnosno članak 38. stavak 10. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 112/17 i 12/18 - dalje: KU/17), a zbog čega je pogrešno obračunao mjesečni fond radnih sati, te posljedično i broj tužiteljevih prekovremenih sati.

9. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena proizlazi da u revizijskom postupku sporan način utvrđivanja mjesečnog fonda radnih sati tj. uračunava li se u mjesečni fond sati blagdan koji pada u tjednu od ponedjeljka do petka. Dakle, sporno je tumačenje odredbe članka 44. stavak 12. KU/08 i odredbe članka 38. stavak 10. KU/17.

10. Među strankama nije prijeporno, da tuženik tužitelju dane blagdana, koje dane je tužitelj radio kroz tjedan (od ponedjeljka do petka), nije dodatno obračunavao kao dane blagdana, već mu je samo isplaćivao uvećanu naknadu za svaki odrađeni broj sati na dan blagdana.

11. Pogrešno je stajalište nižestupanjskih sudova da se mjesečni fond radnih sati obračunava na način da se broj radnih dana u tekućem mjesecu pomnoži s osam, a pri čemu se blagdan kao neradni dan, koji pada u razdoblju od ponedjeljka do petka, ne uračunava u mjesečni fond radnih sati, već u ukupan mjesečni fond sati.

12. Naime, nižestupanjski sudovi nisu uzeli u obzir tumačenja zajedničke Komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (dalje: Komisije), a koja tumačenja imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora sukladno odredbi članka 120. stavak 1. KU/08, odnosno odredbe članka 101. stavak 8 KU/17.

13. Tako je na sjednici održanoj 11. siječnja 2013. Komisija donijela tumačenje broj 4/44 prema kojemu je mjesečni fond radnih sati za sve radnike isti te se dobije na način da se broj radnih dana u mjesecu pomnoži sa 8, bez obzira u kojem sustavu rade, od ponedjeljka do petka, smjeni (2-2-2), turnusu (12-24-12-48) ili na drugi način.

14. Prema Tumačenju br. 10/44 donesenom na sjednici 13. lipnja 2013. Komisije proizlazi da se uvećanje plaće za rad u turnusu odnosi na sve sate rada koje je službenik i namještenik odradio u turnusu tijekom mjeseca.

15. Prema Tumačenju br. 11/44 donesenom također 13. lipnja 2013. na sjednici Komisije, proizlazi da rad službenika koji traje 12 sati dnevno ima obilježje rada u turnusu ako se rad obavlja u ciklusima 12-24-12-48, dok u ostalim slučajevima takav rad ima obilježja rada organiziranog na drugi način iz čl. 44. st. 11. KU.

16. Nije uzeto u obzir tumačenje broj 8/44 donesenim na sjednici Komisije od 29. travnja 2013. prema kojem službenik koji radi u smjenama, nema pravo na naknadu plaće za blagdan i zakonom predviđene neradne dane koji padaju na dane ponedjeljak - petak, ako prema rasporedu radnog vremena u te dane nije trebao raditi. Službenik koji radi u smjenama i stvarno radi na blagdan ili zakonom predviđeni neradni dan koji pada u dane ponedjeljak - petak (za koji službenici koji rade od ponedjeljka do petka imaju pravo na naknadu plaće), ima pravo na uvećanje plaće od 150%. Pored toga, može ostvariti pravo na uvećanje osnovne plaće za prekovremeni rad ako su ispunjeni uvjeti iz čl. 44. st. 10., 11. i 12. Kolektivnog ugovora, odnosno za svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

17. Prema Tumačenju Komisije broj 2/35 redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje svaki službenik i namještenik treba raditi u tekućem mjesecu, a dobije se na način da se broj radnih dana (dani od ponedjeljka do petka, bez državnih blagdana i neradnih dana utvrđenih zakonom) u tekućem mjesecu pomnoži s osam (8).

18. Prema Tumačenju Komisije broj 24/44 donesenim na sjednici od 22. siječnja 2014. službenik i namještenik koji radi u turnusima, smjenama ili u radu organiziranom na drugačiji način iz čl. 44. st. 11. Kolektivnog ugovora nema pravo na naknadu za blagdan. Ako je navedeni službenik i namještenik radio na blagdan ima pravo na uvećanu plaću za 150%. Ako je navedeni službenik i namještenik prema rasporedu radnog vremena odradio sve svoje radne dane/sate, ali zbog rasporeda radnog vremena nije ostvario redovni mjesečni fond sati, koji čine redovni mjesečni fond radnih sati iz čl. 44. st. 12. Kolektivnog ugovora i sati plaćenog blagdana na koje imaju pravo službenici i namještenici koji rade od ponedjeljka do petka, ima pravo na osnovnu plaću u punom iznosu iz čl. 41. st. 2. Kolektivnog ugovora te dodatke na plaću koje je ostvario.

19. Tumačenjem Zajedničke komisije vezano uz čl. 44. st. 10. i 12. KU/08 od 16. svibnja 2012. u kojem se navodi: „Prekovremeni sati rada djelatnika koji rade u turnusu, dobije se na način da se od njegovih ukupno odrađenih sati rada u mjesecu odbije redovni mjesečni fond radnih sati. Redovni mjesečni fond radnih sati dobije se na način da se broj radnih dana u mjesecu pomnoži s 8 sati. Dakle, u taj fond ne ulaze blagdani i neradni dani određeni zakonom. Prekovremeni rad se djelatniku, koji radi u turnusu, obračunava mjesečno, neovisno o tome je li djelatnik radio na blagdan ili neradni dan određen zakonom, ili nije. Djelatniku koji radi u turnusu, ne plaća se posebno naknada plaće za blagdan ili neradni dan određen zakonom ako ne radi taj dan. Ako na taj dan radi, plaća mu se uvećava za rad blagdanom, odnosno neradnim danom određenim zakonom, a prekovremeni rad obračunava mu se po isteku mjeseca kao rad koji prelazi redovni mjesečni fond radnih sati.“.

20. Tumačenja broj 8/44, 2/35, 24/44 i tumačenje od 16. svibnja 2012. u bitnom se razlikuju od shvaćanja sudova (pozivom na Tumačenja broj 4/44, 10/44 i 11/44) u tome što redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati, dok je prema shvaćanju sudova redovni mjesečni fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati.

21. Obzirom na obvezujući karakter tumačenja Kolektivnog ugovora po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora, koji predstavlja sastavni dio Kolektivnog ugovora (čl. 120. st. 1. KU/08, odnosno čl. 101. st. 8. KU/17), djelomično je osnovana tvrdnja tuženice da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kada su zaključili da je tuženica u cijelom utuženom razdoblju pogrešno računala mjesečni fond radnih sati, propuštajući taj fond umanjiti za dane blagdana u tom mjesecu.

22. Prema odredbi st. 12. čl. 44. KU/08, odnosno st. 10. čl. 38. KU/17, sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan, u smislu Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 33/96, 96/01, 13/02, 112/05, 59/06, 55/08, 74/11), evidentiraju kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Ovisno o tome jesu li stvarno odrađeni radni sati odrađeni kroz rad u turnusima, smjenskom radu i na blagdan ili neradni dan i dr., ti sati uvećavaju se prema st. 12. čl. 44. KU/08, odnosno st. 10. čl. 38. KU/17. Ako tako obračunati mjesečni fond odrađenih sati prelazi redoviti mjesečni fond sati (koji je jednak za sve radnike), tek tada ti sati predstavljaju prekovremeni rad u smislu odredbe st. 12. čl. 44. KU/08, odnosno st. 10. čl. 38. KU/17. Time je odgovoreno na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija.

23. S obzirom da tužitelj tužbeni zahtjev za isplatu utuženog iznosa temelji na djelomično neosnovanoj tvrdnji o pogrešno obračunatim mjesečnim fondovima radnih sati, a time i na postojanju razlike između tako utvrđenih fondova sati i utvrđenih mjesečnih odrađenih fondova sati pogrešno su nižestupanjski sudovi primjenili materijalno pravo kada su zanemarili različita tumačenja Komisije o izračunu mjesečnog fonda sati, a potom i ocijenili tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti. Ovakvo stajalište izrazio je ovaj revizijski sud već i u odlukama Rev-1140/2022 i Rev- 446/2023.

24. Budući da zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestupanjski sudovi osnovanost tužbenog zahtjeva nisu raspravili primjenom tumačenja zajedničke Komisije broj 8/44, 2/35, 24/44 i tumačenja zajedničke Komisije od 16. svibnja 2012., nema uvjeta za preinaku presude, pa je na temelju članka 391. stavak 7. ZPP-a valjalo odlučiti kao u točki I izreke ovog rješenja.

25. O troškovima postupka u povodu revizije odlučeno je na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a kao u točki II izreke ovog rješenja.

Zagreb, 8. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.