REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-904/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. K. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnica I. S., odvjetnica u Z., protiv tuženika: 1. M.-H. d.o.o., S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u Odvjetničkog društvu K. & P. j.t.d. u Z. i 2. T. … d.d., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u J., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1892/2022-2 od 26. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 2349/2017-43 od 3. veljače 2022., ispravljena rješenjem istog suda, poslovni broj Pr- 2349/2017-49 od 31. ožujka 2022., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Preinačuje se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki I. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1892/2022-2 od 26. listopada 2022. i točki II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2349/2017-43 od 3. veljače 2022., ispravljene rješenjem istog suda, poslovni broj Pr-2349/2017-49 od 31. ožujka 2022., u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 165,90 € s pripadajućim zateznim kamatama tako da preinačena odluka u tom dijelu glasi:

„Nalaže se tuženicima da tužiteljici naknade troškove parničnog postupka u daljnjem iznosu od 165,90 € sa zateznim kamatama od 3. veljače 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

II. Revizija tužiteljice podnesena protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u točki I. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1892/2022-2 od 26. listopada 2022., u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 124,44 €, odbija se kao djelomično neosnovana.

III. Nalaže se tuženicima da tužiteljici naknade trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije u iznosu od 71,08 €, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom od 3. veljače 2022., ispravljenom rješenjem od 31. ožujka 2022., je suđeno:

„I Nalaže se I- i II-tuženicima solidarno isplatiti tužiteljici iznos od 15.200,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. studenog 2017. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Nalaže se I- i II-tuženicima solidarno naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 12.800,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. veljače 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Odbija se I-tuženik sa zahtjevom za trošak parničnog postupka kao neosnovan.

IV Odbija se II-tuženik sa zahtjevom za trošak parničnog postupka kao neosnovan.“.

2. Drugostupanjskom presudom je suđeno:

„I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2349/2017-43 od 3. veljače 2022. ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj Pr-2349/2017-49 od 31. ožujka 2021. u dijelu pod točkom II. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog trošak preko iznosa od 12.800,00 kn/1.698,85 eur¹.

II. Odbija se žalba I. tuženika kao djelomično neosnovana, te žalba II. tuženika kao neosnovna te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2349/2017-43 od 3. veljače 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj Pr-2349/2017-49 od 31. ožujka 2022. u dijelu pod točkama II., III. i IV. izreke.

III. Preinačuje se ista prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. izreke kojim je I. tuženiku naloženo solidarno s II. tuženikom isplatiti tužiteljici zateznu kamatu na dosuđeni iznos na ime tuđe pomoći i njege u iznosu 200,00 kn/26,54 EUR za razdoblje od 22. studenoga 2017. do 3. veljače 2022. te se taj dio tužbenog zahtjeva odbija kao neosnovan.

IV. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka."

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1042/23-2 od 22. ožujka 2023. dopustio tužiteljici reviziju protiv drugostupanjske odluke zbog sljedećih pravnih pitanja:

"Predstavlja li trošak sastava odštetnog zahtjeva/prijedloga za nagodbu upućenog tuženiku prije pokretanja sudskog postupka, opravdan trošak učinjen u povodu postupka, sve u smislu odredbe čl. 151. st. 1. ZPP-a?

Treba li sud tužitelju priznati trošak podnesaka kojima je tužitelj udovoljavao nalozima suda?"

4. Tužiteljica je zbog navedenih pravnih pitanja podnijela reviziju protiv odluke o troškovima postupka, u dijelu kojim nije prihvaćen njezin zahtjev za nadoknadu troškova parničnog postupka, s prijedlogom da se drugostupanjska odluka u tom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je djelomično osnovana, a djelomično neosnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), u povodu revizije revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Nižestupanjski sudovi su tužiteljici odmjerili troškove parničnog postupka na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a, cijeneći pritom da troškovi sastava odštetnog zahtjeva (jer tužiteljica nije bila obvezna podnijeti poslodavcu zahtjev za mirno rješenje spora), trošak sastava podnesaka 22. srpnja 2019., 21. listopada 2019. i 3. kolovoza 2020. nisu bili potrebni za vođenje postupka.

9. Odredbom čl. 151. ZPP propisano je da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Parnični troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu. Parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke.

Nadalje, odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a propisane su smjernice sudu prilikom odmjeravanja troškova u smislu da se stranci dosuđuju samo oni troškovi koji su bili nužni za vođenje parnice, kao i da te troškove sud treba odmjeriti brižljivo vodeći računa o svim okolnostima slučaja. Ujedno je propisano da se za izvršene radnje stranci dosuđuje naknada troškova za zastupanje po punomoćniku odvjetniku prema odredbama Tarife za nagrade odvjetnika (st. 2.).

10. Odredbom Tbr. 32. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje: Tarifa) propisano je da je za sastavljanje podnesaka i zastupanje u predmetima i postupcima koji se vode po postojećim zakonskim propisima prije sudskog ili upravnog postupka, kao što su npr. po zahtjevu za naknadu štete protiv države, tijela državne uprave i drugih državnih tijela odnosno tijela jedinice lokalne ili područne (regionalne) samouprave, po zahtjevu protiv osiguravajućih društava, trgovačkih društava, socijalnog osiguranja i drugih pravnih osoba, po zahtjevima za naknadu štete neopravdano osuđenim osobama i nezakonito pritvorenim osobama i sl. odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. točka 1.

Nadalje, Tbr. 8. 4. odvjetniku za sastavljanje ostalih podnesaka pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 25 bodova.

11. Prema ocjeni ovog suda, a kako je riječ o odštetnom zahtjevu (prijedlog za nagodbu) koji je upućen tuženiku povodom ovog (parničnog) postupka, to tužiteljica za sastav tog podneska ima pravo na naknadu prema Tbr. 32. Tarife. Stoga je tužiteljici valjalo priznati navedeni trošak u zatraženom iznosu od 165,90 € / 1.250,00 kuna. Nadalje, stranci načelno treba priznati troškove podnesaka kojima je udovoljavala nalozima suda. Međutim, u okolnostima konkretnog slučaja, a cijeneći sadržaj spornih podnesaka od 22. srpnja 2019., 21. listopada 2019. i 3. kolovoza 2020., u odnosu na koje tužiteljica postavlja zahtjev za nadoknadu troškova parničnog postupka prema Tbr. 8. 4. Tarife (svaki u iznosu od po 41,48 € / 312,50 kuna), ovaj sud prihvaća zaključak nižestupanjskih sudova da se ne radi o podnescima koji su bili potrebni u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP-a, preinačiti drugostupanjsku odluku o troškovima i prihvatiti zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 165,90 € s pripadajućim zateznim kamatama shodno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) te odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja. U preostalom dijelu zahtjeva za nadoknadu troškova postupka u iznosu od 124,44 € valjalo je djelomično odbiti reviziju tužiteljice kao neosnovanu i na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP-a odlučiti kao po točki II. izreke.

13. Tužiteljica je uspjela s revizijom u omjeru od 57,13 % te joj je, shodno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 7.,10., 46. i 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje: Tarifa), priznat zatražen trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije svaki u iznosu od po 62,21 €, što razmjerno njezinom uspjehu konačno iznosi 71,08 €.

Zagreb, 8. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.