REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4147/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice M. F. , OIB ..., iz S., 2. tužitelja K. F., OIB ..., iz S., 3. tužitelja M. F. , OIB ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u B., protiv tuženika A. o. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-572/2023-2 od 11. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 2554/2018-57 od 2. prosinca 2022., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-572/2023-2 od 11. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2554/2018-57 od 2. prosinca 2022., u odnosu na pitanje koje glasi:
"Ostvaruje li tužitelj u odnosu na povišeni tužbeni zahtjev za naknadom neimovinske štete pravo zakonske zatezne kamate u odnosu na povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev samo od dana kada je postavio taj povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev, a sve imajući na umu stajališta sudske prakse izražena u presudama Vrhovnog suda RH Rev-1133/2021-2 od 14.12.2021., Županijskog suda u Slavonskom Brodu St. sl. u Požegi Gž-1066/2021-3 od 20.04.2022., Županijskog suda u Puli Gž-1216/2020-2 od 22.12.2020.?".
Obrazloženje
1. Tuženik je protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 572/2023-2 od 11. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2554/18-57 od 2. prosinca 2022., u smislu odredbe 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši 4 pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Je li donošenje tzv. „novih“ Orijentacijskih kriterija VSRH, odnosno zauzimanje novog pravnog shvaćanja od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su-4/47/2020-5, pravilno tumačiti kao okolnost koja tužiteljima daje pravo na preinaku tužbe (čl. 190. i 191. Zakona o parničnom postupku) na način da nakon zaključenja prethodnog postupka povise svoje zahtjeva za naknadom neimovinske štete, te je li stajalište drugostupanjskog suda kojim je u ovoj pravnoj stvari potvrđena prvostupanjska odluka kojom je dopuštena preinaka tužbe i tužiteljima dosuđena naknada neimovinske štete i za iznos za koji je tužbeni zahtjev preinačen njegovim povišenjem nakon zaključenja prethodnog postupka u protivnosti s pravnim stajalištima izraženima u odlukama Vrhovnog suda RH Su IV-148/2018 od 15.06.2018. i Rev- 665/2018-2 od 10.11.2021., kao i Županijskog suda u Splitu Gž-312/2020-3 od 13.10.2020. te posebno Županijskog suda u Dubrovniku Gž-148/2021-2 od 10.03.2021.?
2. Ima li osoba koja od oštećenika nasljeđuje neimovinsku štetu temeljem čl. 1105. ZOO-a pravo na naknadu neimovinske štete u okviru visine tužbenog zahtjeva (odštetnog zahtjeva) postavljenog od strane tog oštećenika čiju štetu nasljeđuje ili je nasljednik ovlašten disponirati naslijeđenom neimovinskom štetom na način da tražbinu naslijeđenog oštećenika povisi i zatraži naknadu u iznosu višem od onoga koji je oštećenik čija šteta se nasljeđuje zatražio do svoje smrti?
3. S obzirom da je odredbom čl. 1101. st. 2. Zakona o obveznim odnosima predviđeno pravo na novčanu naknadu braće i sestara zbog smrti bliskog srodnika samo ukoliko su brat ili sestra s preminulom osobom bili u trajnijoj ZAJEDNICI ŽIVOTA je li u skladu s pravilnim tumačenjem navedene zakonske odredbe pravo na naknadu priznati i braći koja su bila u uobičajenim toplim i srdačnim odnosima sa svojim bratom, međusobno su se posjećivali živeći odvojeno - svaki u svojoj obitelji - i ponekad i pomagali u kritičnim životnim situacijama, ali bez egzistencijalne povezanosti u smislu zajedničkog posla ili međusobnog uzdržavanja?
4. Ostvaruje li tužitelj u odnosu na povišeni tužbeni zahtjev za naknadom neimovinske štete pravo zakonske zatezne kamate u odnosu na povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev samo od dana kada je postavio taj povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev, a sve imajući na umu stajališta sudske prakse izražena u presudama Vrhovnog suda RH Rev-1133/2021-2 od 14.12.2021., Županijskog suda u Slavonskom Brodu St. sl. u Požegi Gž-1066/2021-3 od 20.04.2022., Županijskog suda u Puli Gž-1216/2020-2 od 22.12.2020.?".
2. Tuženik je prijedlog za dopuštenje revizije podnio i zbog povrede temeljnih ljudskih prava i to povrede prava na pravično suđenje smatrajući da je pobijana odluka arbitrarna.
3. Tuženik predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije te traži trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Postupajući na temelju odredbe čl. 389. ZPP-a ovaj revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u odnosu na četvrto postavljeno pravno pitanje, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na ovo pravno pitanje, pobijana odluka, odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-1133/21 i Rev-482/22).
6. Slijedom navedenog ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
7. Na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a u odnosu na prvo, drugo i treće postavljeno pravno pitanje te u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
