REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-272/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člane vijeća, u ovršnoj stvari 1. ovrhovoditelja Z. b. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. & p. d.o.o. u Z., 2. ovrhovoditelja G. M. iz Italije, B., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku T. S., odvjetniku u P., 3. ovrhovoditelja D. R. A. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. J., odvjetniku u Z. i 4. ovrhovoditelja D. I. I. A., iz Švicarske, B., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku L. G., odvjetniku u Z., protiv 1. ovršenika Z. F. iz V., OIB: ..., 2. ovršenice G. F., iz V., OIB: ..., i 3. ovršenika A. Đ. iz V., G., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji 4. ovrhovoditelja D. I. I. A. protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-392/2022-2 od 11. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu broj Ovr-290/2019-91 od 30. ožujka 2022., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Revizija 4. ovrhovoditelja D. I. I. A. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu kojim je raspoređena kupovnina postignuta prodajom nekretnine, pobliže opisane u izreci prvostupanjskog rješenja, na način da je određeno da se kao tražbina trećeg isplatnog reda, iza tražbine revidenta, namiruje tražbina vjerovnika R. A. d.d. u iznosu od 22.358,03 kn na ime dijela glavnice.
2. Rješenjem ovog suda broj Revd 716/2023-2 od 5. travnja 2023. dopuštena je revizija 4. ovrhovoditelja u odnosu na pravno pitanje:
"Da li založni vjerovnik prvog prvenstvenog reda na nekretnini ovršenika ima pravo, na ime zateznih kamata na glavnicu, namirenje zateznih kamata u cijelosti ili samo za posljednje tri godine od dana donošenja rješenja o dosudi?", uz obrazloženje da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena o tom pravnom pitanju.
3. Postupajući po navedenom dopuštenju 4. ovrhovoditelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači, podredno ukine nižestupanjske odluke.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija nije osnovana.
6. Povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).
7. Predmet spora, u ovom stadiju postupka, je osporavanje od strane 4. ovrhovoditelja tražbine R. A. d.d. u iznosu od 22.358,03 kn na ime dijela glavnice koja se nalazi u trećem isplatnom redu, iza tražbine revidenta.
8. Iz obrazloženja drugostupanjske odluke proizlazi da je 4. ovrhovoditelj žalbenim navodima osporio pravo na namirenje tražbine navedenog vjerovnika iz razloga jer on u postupku nije dostavio obračun svojeg potraživanja što taj sud smatra neutemeljenim jer je prvostupanjski sud visinu tražbine tog vjerovnika, koji nije pristupio na ročište za diobu kupovnine, utvrdio prema podacima iz zemljišne knjige.
9. Budući da pitanje u odnosu na koje je dopuštena revizija nije bilo predmetom žalbenih navoda, to isto nije ni razmatrano pobijanom odlukom, pa proizlazi da odgovor na isto nije važan za odluku u sporu.
10. Načelno, odgovor na pitanje u odnosu na koje je dopuštena revizija, sadržan je u samoj zakonskoj odredbi iz čl. 114. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), prema kojoj, nakon namirenja tražbina iz čl. 113. namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, dok se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, kao i troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju a poslije namirenja tih tražbina namiruju se tražbine navedene u čl. 113. st. 1. toč. 2. OZ a nakon toga namiruju se kamate iz st. 4. za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.
11. Slijedom navedenog, reviziju 4. ovrhovoditelja valjalo je odbiti temeljem odredbe čl. 391. st. 6. ZPP.
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
