Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-749/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.P., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), rješavajući o žalbi okrivljenika M.P., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 16. studenoga 2021. godine, broj: 47. Pp-15994/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2024. godine

p r e s u d i o j e :

I) U povodu žalbe okrivljenika M.P., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude:

iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

koju je novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Odbija se žalba okrivljenika M.P. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 70/2018, 114/2022) okrivljenik M.P. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik M.P. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude, te ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom je okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova postupka u iznosu od 3.510,00 kuna naime troškova tužitelja i 100,00 kuna paušalnih troškova prekršajnog postupka.

2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 50. i 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju se uračunava vrijeme za koje mu je bila temeljem mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, jer da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti, te da nije priznao počinjenje prekršaja, da je u tijeku postupka izmijenjen optužni prijedlog, koji mu nije uručen, te zbog odluke o sankcijama, koje da su prestrogo odmjerene.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava. Ispitujući presudu u smislu iznijetih žalbenih osnova, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje u provedenom dokaznom postupku, na koje je pravilno primijenio materijalno pravo.

Na glavnoj raspravi održanoj 28. rujna 2021., na kojoj su utvrđivane odlučne činjenice koje čine biće djela za koje se tereti okrivljenika optužnim prijedlogom od 14. kolovoza 2021. godine, ispravljenim 29. listopada 2021. samo u odnosu na registarsku oznaku vozila kojim je okrivljenik upravljao prilikom kontrole, okrivljenik - propisno upozoren da nije dužan iznijeti svoju obranu i da može uzeti branitelja - kojeg prava se odrekao, izjavio je da se osjeća krivim za počinjeno djelo, te je uz primjenu članka 171.a PZ-a okolnosno ispitan priznao počinjeni prekršaj.

Prvostupanjski je sud potom proveo dostupne i dostatne dokaze, izvršivši uvid u obavijest okrivljeniku smislu članka 109. stavak 1. PZ-a o počinjenom prekršaju od dana 15. svibnja 2021., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od istog dana, iz kojeg proizlazi da je zahtijevao uzimanje krvi i urina radi analize, te Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

Navedenim priznanjem okrivljenika kao i izvedenim materijalnim dokazima prvostupanjski je sud imao dovoljno osnove za zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja za koji se tereti, pa su žalbeni navodi istaknuti u tom smjeru, neosnovani.

7. Napominje se kako je člankom 194. stavak 2. PZ-a propisano da se protiv odluke o prekršaju donijete prema članku 171.a tog Zakona žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

8. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem droga počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i tom dijelu prvostupanjski je sud svoju odluku obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

9. Međutim, kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, koji propisuje nešto nižu donju granicu novčane kazne za inkriminirani prekršaj, trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu žalbe okrivljenika, odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (1.320,00 EUR-a).

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. svibnja 2024. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.