Republika Hrvatska
OSSB Tp S B
P
oslovni broj: P-/-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, u pravnoj stvari tužitelja ŽŠ, OIB:, iz Š., Ulica G. Š. ., zastupan po punomoćniku A. G., OIB: . odvjetniku u Z., Š. B. , protiv tuženice Lj. R., OIB: ., iz S., M. G. bb, radi utvrđenja prava vlasništva, 8. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj Ž. Š., OIB: ., Ulica G.Š. ., Š., stekao pravo vlasništva traktora marke J. D., tip vozila 3650, broj šasije: L……, boja vozila zelena, oblik karoserije s kabinom, godina proizvodnje …..., država proizvodnje Nj., a što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, izvrši registraciju navedenog traktora na svoje ime, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. travnja 2024. podnio tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini – motornom vozilu pobliže opisanom u izreci presude.
1.1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je predmetni traktor stekao pravnim poslom – ugovorom o kupoprodaji kojega je sklopio sa tadašnjim vlasnikom, ovdje tuženicom Lj. R. 25. lipnja 2015., te je traktor u samostalnom posjedu tužitelja.
Prodavateljica Lj. R. predmetni traktor je kupila od trgovačkog društva K. d.o.o., P., što dokazuje račun broj ..1/1 od 10. veljače 2015. S tim u svezi tužitelj je naveo da tuženica ne raspolaže kupoprodajnim ugovorom temeljem kojega je ona zaključila s K. d.o.o., a isto ne posjeduje ni navedeno trgovačko društvo, stoga je K. d.o.o. tužitelju predalo račun kao potvrdu da je predmetni traktor zaista prodan tuženici Lj. R.. Tužitelj posebno navodi da predmetni traktor od njegova uvoza u R.H. 1995. godine nije napuštao teritorije R. H..
1.2. Tužitelj je, nadalje, naveo kako se on nalazi u zakonitom i poštenom posjedu predmetnog traktora, te smatra da su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva na pokretnoj stvari temeljem realiziranog pravnog posla. Također je naveo da on ima pravni interes za podizanje predmetne tužbe budući da ne može registrirati traktor bez dokaza o vlasništvu, jer ne posjeduje ispravu podobnu za registraciju predmetnog traktora.
1.3. Tužitelj je uz tužbu dostavio fotografiju pločice s podacima o identifikaciji traktora (stranica spisa 6), fotografije traktora (stranica spisa 7-8), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen 25. lipnja 2015. između Lj. R., kao prodavatelja i Ž. Š., kao kupca, ovjeren po javnom bilježniku P. R. u Đ., broj: OV-./2015 od 26. lipnja 2015. (stranica spisa 9), račun K. d.o.o. 14/1/1 od 10. veljače 2015. (stranica spisa 10).
2. Tuženica je 2. svibnja 2024. dostavila odgovoru na tužbu, kojim je u cijelosti priznala tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Kako je, dakle, u konkretnoj pravnoj stvari tuženica do zaključenja glavne rasprave u cijelosti priznala tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, a navedeno temeljem članka 331. stavak 1. i članka 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).
4. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 8. svibnja 2024.
Sutkinja
Anđela Bionda v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).
Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužitelj Ž. Š. po punomoćniku A. G., odvjetniku u Z.
2. Tuženica Lj. R., S., M. G. .
