Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1183/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milene Vukelić Margan, predsjednice vijeća, Ingrid Bučković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Helene Vlahov Kozomara, članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja I. R. d.d., R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik iz R., protiv tuženice M. B. S. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik N. S., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice podnesenoj protiv presude Općinskog građanskog suda Zagrebu, poslovni broj Povrv-897/2022-22 od 29. ožujka 2023., ispravljenoj rješenjem Općinskog građanskog suda Zagrebu, poslovni broj Povrv-897/2022-25 od 11. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tuženice te se preinačava presuda Općinskog građanskog suda Zagrebu, poslovni broj Povrv-897/2022-22 od 29. ožujka 2023. i sudi:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. S.-P. iz Z., broj Ovrv-4636/2018 od 8. studenog 2018., kojim je naloženo tuženici da isplati tužitelju iznos od 4.847,56 eur (36.523,95 kn prema fiksnom tečaju 1 eur = 7,53450 kn) sa zateznim kamatama od 12. listopada 2018. do isplate, zajedno sa troškovima ovršnog postupka te se tužbeni zahtjev odbija.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda, u točki I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. S.-P. iz Z., broj Ovrv-4636/2018 od 8. studenog 2018., kojim je naloženo tuženici da isplati tužitelju iznos od 4.847,56 eur (36.523,95 kn prema fiksnom tečaju 1 eur = 7,53450 kn) sa zateznim kamatama od 12. listopada 2018. do isplate. Točkom II. izreke naloženo je tuženici da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.871,52 eur (21.635,44 kn prema fiksnom tečaju 1 eur = 7,53450 kn).

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela tuženica, ne konkretizirajući žalbene razloge. U žalbi u bitnome osporava zaključak prvostupanjskog suda o neosnovanosti prigovora promašene pasivne legitimacije ističući da nije bila u ugovornom odnosu sa tužiteljem. Predlaže da se pobijana presuda “ odbaci, preinači, ukine, a podredno vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje“.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 4.847,56 eur s pripadajućim zateznim kamatama, s osnove neplaćenih hotelskih usluga u razdoblju od 16. srpnja 2018. do 29. srpnja 2018..

6. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 114/22., dalje: ZPP) na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,11., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane presude nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

7. Među strankama nije sporno da je tuženica sa suprugom i dvoje djece koristila hotelsku uslugu tužitelja (polupanision) u razdoblju od 16. srpnja 2018. do 26. srpnja 2018., uz prethodnu rezervaciju od 16. srpnja 2018. do 29. srpnja 2018. i da predmetna usluge tužitelju nije plaćena. Sporna je pasivna legitimacija odnosno da li je tuženica u obvezi plaćanja pružene hotelske usluge tužitelju.

8. Prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrđuje:

- da je rezervacija za boravak tuženice s obitelji u hotelu tužitelja u razdoblju od 16. srpnja 2018. do 29. srpnja 2018. izvršena putem O. s. d.o.o. odnosno O. f. preko B..com,

- da je predračun izdan na O. s. d.o.o.,

- da iz izjave O. s. d.o.o. proizlazi da je O. s. d.o.o. putem aplikacije B..com i druge tvrtke O. s. d.o.o. O. f. ugovorio i ostvario rezervaciju na O. s. d.o.o. te su plaćanje zajamčili kreditnom karticom, a prije dolaska gostiju u hotel dogovorili plaćanje virmanom uz napomenom da se izda na O. s. d.o.o.,

- da je na inzistiranje supruga tuženice ispostavljen predračun na O. s. d.o.o. za predmetni boravak u hotelu, koji predračun nije plaćen, niti se tužitelj mogao naplatiti putem kreditne kartice O. s. d.o.o. koja je bila garancija za plaćanje smještaja,

9. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da je tuženica sa obitelji koristila usluge tužitelja u razdoblju od 16. srpnja 2018. do 27. srpnja 2018. sa rezervacijom do 29. srpnja 2018., a koje nisu plaćene, pa zauzima stav da je u obvezi platiti tužitelju utuženi iznos, slijedom čega otklanja prigovor promašene pasivne legitimacije i prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

10. Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud temelji na čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarifa).

11. Pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda kako je tuženica pasivno legitimirana u ovoj pravnoj stvari.

12. Odredbom čl. 247. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., dalje: ZOO) propisano je da je ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Bitni sastojci ugovora o hotelskim uslugama su vrsta i opseg usluge te cijena i vrijeme korištenja usluge.

13. Prema čl. 249. ZOO-a, volja za sklapanje ugovora može se izjaviti riječima, uobičajenim znakovima ili drugim ponašanjem iz kojega se sa sigurnošću može zaključiti o njezinu postojanju, sadržaju i identitetu davatelja izjave (st.1.).Volja za sklapanje ugovora može se izjaviti i pomoću različitih komunikacijskih sredstava. Izjava volje mora biti učinjena slobodno i ozbiljno( st.3.).

14. U konkretnom slučaju nije sporno,a kako to proizlazi i iz potvrde V. P. H. (list 30- 33) da je rezervacija predmetne hotelske usluge izvršena od strane O. f. za O. s. d.o.o.putem stranice B..com, u kojoj potvrdi je kao nositelj rezervacije naveden O. f., a kao gost O. s. d.o.o, s time da je rezervacija zajamčena i potvrđena kreditnom karticom gosta tj. O. s. d.o.o.. Nadalje, iz priložene elektroničke komunikacije (list 34) proizlazi da je između tužitelja i supruga tuženice postignut sporazum da će račun odnosno plaćanje ići na njegovo poduzeće. Također, iz Predračuna od 23. srpnja 2018. (list 51) proizlazi da je tužitelj izdao predračun O. s. d.o.o. za plaćanje predmetne hotelske usluge.

15. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, posebice činjenicu da je zahtjev za rezervaciju predmetne hotelske usluge podnio O. f. za gosta O. s. d.o.o, koji zahtjev je tužitelj prihvatio izdavanjem potvrde o rezervaciji, to je sukladno čl. 247. u vezi s čl. 249. ZOO-a, kao i čl. 8. Posebnih uzanci u ugostiteljstvu ("Narodne novine" broj. 16/95., 74/23., dalje: Posebne uzance) u vezi s čl. 12. ZOO-a, a kojim je propisano da je ugovor o hotelskim uslugama sklopljen kad ugostitelj (hotelijer) prihvati zahtjev gosta koji je izravno od njega zatražio smještaj ili pansion (st.1.), te da ako je gost poslao zahtjev za rezervaciju smještaja ili pansiona, ugovor se smatra sklopljenim kad on primi potvrdu o rezervaciji (st.2.), prema pravnom shvaćanju ovog suda ugovor o hotelskim uslugama sklopljen između tužitelja i gosta O. s. d.o.o..

16. Kako dakle tuženica nije ugovorna strana ugovora o hotelskim uslugama kojim su ugovorene predmetne usluge, već je to treća osoba, to suprotno pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, tuženica nije pasivno legitimirana u ovoj pravnoj stvari. Pri tome, činjenica da je tuženica koristila ugovorene hotelske usluge tužitelja, a koje nisu plaćene od strane ugovaratelja, sama za sebe ne predstavlja pravnu osnovu za obvezivanje tuženice na plaćanje tih usluga. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan u cijelosti.

17. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 373.toč.3. ZPP-a prihvatiti žalbu tuženice kao osnovanu i preinačiti prvostupanjsku presudu, kao u izreci.

U Rijeci 8. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Milena Vukelić Margan, v.r.