REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1961/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Župe svetog L. Đ. …, OIB…, V., koju zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik u J., …, protiv tuženice Općine J., OIB …, J., koju zastupa punomoćnik R. L., odvjetnik u J., radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-853/2023-2 od 7. veljače 2024. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu broj P-2028/2022 od 18. rujna 2023. u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbija.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-853/2023-2 od 7. veljače 2024.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice nije osnovan.
4. Tužiteljica u prijedlogu postavlja sljedeća pitanja:
"1. Treba li u rok dosjelosti na nekretninama koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao Opća narodna imovina računa vrijeme prije 8.listopada 1991.?
2. Može li se u vremenskom periodu period između 6. travnja 1941. pa do 8. listopada 1991. steći pravo vlasništva putem instituta izvanredne dosjelosti na nekretninama koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao Opća narodna imovina, a sve temeljem članka 1472. bivšeg OGZ-a kao mjerodavnog prava koje se primjenjuje pozivom na članak 388 st. 2. sada važećeg Zakona o vlasništvu?
3. Može li pozivom na članak 2. Zakona o grobljima jedinica lokalne samouprave steći pravo vlasništva na nekretnini koja je nekada predstavljala groblje, a koja u trenutku upisa u zemljišnu knjigu nije groblje niti na istoj ima posmrtnih ostataka?".
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da od odgovora na prvo i drugo pitanje ne ovisi odluka u ovom sporu, obzirom da su sudovi u postupku utvrdili da tužiteljica nije dokazala da su ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno nije dokazala da je uopće bila u posjedu predmetne nekretnine, dok je treće pitanje preopćenito, te ovisi o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja.
6. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na navedena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.
7. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
