REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4555/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. P., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/..-../…., ..,.. 2024.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: S. P., sin M., rođen ..,.. 1962., OIB:………., s prebivalištem u G…..
R……, P……. … .., prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
dana .., .. 2023. godine u ..,.. sati u Zagrebu, upravljajući vozilom MB….., Alejom grada Bologne kod Podsusedske aleje, u naselju gdje je brzina ograničena na 60 km/h, kretao se brzinom od 105 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 34 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura.
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku
uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod klasom: 211-07/..- ./…. od ..,.. 2024, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja za koji ga se tereti prekršajnim nalogom klasa: 211-07/..-../…. od dana ..,...2024. godine, prema kojem je dana ..,.. 2023. godine u ..,.. sata u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Susedgrad, na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarskih oznaka, MB…., upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, što je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GASTRO RS-GS 11. Vezano za predmetni prekršaj izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog prekoračene brzine, naglašavajući da inače ne vozi brzo, niti da je kretanjem ugrozio promet, već da je pratio dinamiku prometa koja ga nije navodila da je prekoračio brzinu. Napomenuo je, da tijekom vožnje nije primijetio da je toliko prekoračio dozvoljenu brzinu, imajući u vidu da je na toj prometnici, prilikom ulaska u grad dozvoljena veća brzina koja se mijenja tokom kretanja, što nije pravodobno uočio, pa nije niti smanjio brzinu na dozvoljenih 60 km/h. Naglasio je da svojim kretanjem nije doveo u opasnost druge sudionike u prometu, obzirom da su se i druga vozila kretala približno istom brzinom, sve do semafora, ističući da mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan (1) mjesec te temeljem čl. 54. st. 4. istog Zakona i novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, što utječe na njegovu egzistenciju. Također je naveo i da je dugogodišnji vozač te da nije prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaje, pri čemu mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, obzirom na prirodu posla koju obavlja, a time u vezi ističe i niska primanja na mjesečnoj razini. Smatra da bi navedena novčana kazna, odnosno, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, ugrozila njegovu egzistenciju, kao i egzistenciju njegove obitelji. Moli sud, da prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, a osobito u djelu u kojem mu je određena novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom, uzme u obzir i njegovo iskreno priznanje i kajanje te sve navedeno u pisanoj obrani.
3. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući vozilom MB…., na cesti u naselju, kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od ograničene brzine, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenika za navedeno prekršajno djelo i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu ..,..2024.
Zapisničar
Sudac
Kristina Tabak
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, Odvjetničko društvo ….. d.o.o., Z….., P…… …, za S. P.,
2. braniteljici okrivljenika, Odvjetničko društvo ….. d.o.o., Z….., P……. ..,
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/..-
../….,
4. pismohrana, ovdje
