REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1829/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari 1-tužitelja E. A., OIB …, i 2-tužiteljice N. A., OIB …, oboje iz U., zastupani po punomoćnicama O. P. i I. F., odvjetnicama u U., protiv tuženika A. B. d.d., OIB …, sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćnici M. R., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. i P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1356/2023-2 od 23. studenog 2023. kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj P- 2178/2019-16 od 29. ožujka 2023., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1356/2023-2 od 23. studenog 2023., u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, zbog pravnih pitanja:

"Pripada li tuženiku pravo na naknadu troška odgovora na tužbu u slučaju kada sud nakon održanog pripremnog ročišta odbaci tužbu tužitelja zbog postojanja dvostruke litispendencije?

Može li se pripremno ročište smatrati ročištem na kojemu se raspravlja o glavnoj stvari ako je tužitelj na njemu izložio tužbu, a tuženik odgovor na tužbu? Smatra li se izlaganje tužbe i predlaganje dokaza kojima se dokazuju izložene činjenice, raspravom o glavnoj stvari?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1356/2023-2 od 23. studenog 2023. kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj P-2178/2019-16 od 29. ožujka 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja prva i druga ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja. Naime, glede prvog postavljenog pitanja praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-422/2023 od 6. travnja 2023.), dok u odnosu na drugo postavljeno pitanje odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, i to odluke broj Rev 771/2021 od 1. veljače 2023. u kojoj je zauzeto shvaćanje da se prvo pripremno ročište na kojem je tužitelj izložio tužbu, a tuženik odgovor na tužbu, smatra ročištem na kojemu se raspravljalo o glavnoj stvari u smislu odredbe Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dok, s druge strane, za primjenu te odredbe, nije odlučno jesu li na tom ročištu predloženi dokazi.

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. i 387. st. 1., u vezi čl. 400. st. 2. ZPP, riješiti kao u izreci.

5. Na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP za treće postavljeno pravno pitanje i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 8. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.