Poslovni broj: UsI-1843/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice N. S. iz Z., OIB: …, koju zastupa opunomoćenik K. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi određivanja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, 8. svibnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-552-06/23-03/47, URBROJ: 524-11-01/1-24-3 od 15. veljače 2024.
II Poništava se rješenje zavoda, Područnog ureda M., KLASA: UP/I-552- 06/23-04/29, URBROJ: 139-117-13/49-23-23 od 30. listopada 2023.
III Nalaže se tuženiku da riješi o žalbi tužiteljice protiv rješenja zavoda, Područnog ureda M., KLASA: UP/I-552-06/23-04/29, URBROJ: 139-117-13/49-23-19 od 2. kolovoza 2023. u roku od 60 dana od dana dostave ove presude.
IV Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora od 1.250,00 eur (tisućudvjestopedeset eur) u roku od petnaest dana od dana dostave pravomoćne presude, a u ostalom dijelu zahtjev za trošak se odbija.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-552-06/23-03/47, URBROJ: 524-11- 01/1-24-3 od 15. veljače 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja zavoda, Područnog ureda M., KLASA: UP/I-552-06/23-04/29, URBROJ: 139-117- 13/49-23-23 od 30. listopada 2023., kojim je odbijen prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje postupka okončanog rješenjem zavoda, Područnog ureda M., KLASA: UP/I-552-06/23-04/29, URBROJ: 139-117-13/49-23-19 od 2. kolovoza 2023. u upravnoj stvari određivanja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu i odbačena žalba protiv navedenog rješenja.
2. Tužiteljica pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da je njena žalba podnesena u roku, obzirom da je tek 4. rujna 2023. saznala za postojanje rješenja od 2. kolovoza 2023., koje joj nije dostavljeno sukladno pravilima o osobnoj dostavi iz Zakona o općem upravnom postupku, jer nije vlastoručno potpisala dostavnicu, te je žalbu podnijela 13. rujna 2023. u ostavljenom roku od petnaest dana, a naknadno je 6. prosinca 2023. kao prilog uz žalbu dostavila grafološko vještačenje stalne sudske vještakinje za rukopise D. T., koja je nesporno utvrdila da potpis na dostavnici nije tužiteljičin potpis.
3. Smatra da je tuženik trebao uzeti u obzir načelo materijalne istine, načelo svrhovitosti i zaštitu interesa djeteta, te se suzdržati od očito formalnog pristupa.
4. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i vrati predmet na ponovni postupak, te da naloži tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eur i troškove sudske pristojbe.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
6. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Sud je upravni spor riješio bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), jer stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave.
9. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika.
10. Prema podacima spisa predmeta, tužiteljica je u rujnu 2023. podnijela žalbu protiv rješenja zavoda, Područnog ureda M., KLASA: UP/I-552-06/23-04/29, URBROJ: 139-117-13/49-23-19 od 2. kolovoza 2023. u upravnoj stvari određivanja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, koja je kod tijela zaprimljena 20. rujna 2023., te je prvostupanjsko tijelo rješenjem od 30. listopada 2023. odbilo prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje i odbacilo žalbu kao nepravovremenu, obzirom da spisu prileži dostavnica s osobnim potpisom tužiteljice od 9. kolovoza 2023.
11. Tužiteljica se na navedeno rješenje žalila i u tijeku žalbenog postupka priložila grafološko vještačenje stalne sudske vještakinje za rukopise D. T. od 28. studenoga 2023. koja je zaključila da tužiteljica nije ispisala sporni potpis na dostavnici od 9. kolovoza 2023. zbog važnosti nađenih razlika koje vještakinja detaljno opisuje u svom nalazu i mišljenju, a koje tužiteljicu isključuju kao mogućeg skriptora.
12. Odredbom članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava).
13. Odredbom članka 109. navedenog Zakona propisano je da se žalba izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.
14. Prema mišljenju suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužiteljice.
15. Naime, prema prethodno citiranim zakonskim odredbama, rok za žalbu počinje teći od trenutka osobne dostave, a tužiteljica je u upravnom postupku dokazala da predmetno rješenje nije osobno zaprimila 9. kolovoza 2023., obzirom da je sudski vještak nesporno utvrdio da potpis na navedenoj dostavnici nije tužiteljičin potpis, a što znači da u konkretnom slučaju nije bilo propuštanja roka za podnošenje žalbe iz opravdanih razloga, te stoga nije bilo niti uvjeta da prvostupanjsko tijelo rješava o povratu u prijašnje stanje, koji prijedlog tužiteljica ni nije podnijela u žalbi od 12. rujna 2023.
16. Iz navedenog razloga, nije bilo niti uvjeta da se tužiteljičina žalba odbaci kao nepravodobna, a zbog čega je sud poništio i drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i naložio tuženiku da meritorno riješi o pravodobno podnesenoj žalbi tužiteljice.
17. Kako je sud poništio osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te se time smatra da je tužiteljica uspjela u sporu, a sukladno odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019., sud je naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eur sukladno Tbr. 27/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23), uz pripadajući PDV, a što iznosi ukupno 1.250,00 eur, dok sud nije ocijenio opravdanim zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe, koja se u upravnom sporu ne plaća unaprijed i koji trošak za tužiteljicu nije niti nastao.
18. Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 8. svibnja 2024.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I, II i III izreke presude nije dopuštena žalba sukladno članku 66.a stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke IV žalba je dopuštena sukladno članku 79. Zakona o upravnim sporovima, te se žalba podnosi putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u sporu u roku od petnaest dana od dostave ove presude.
