Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

K-66/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Z. K., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 81/21., 114/22.,114/23. i 36/24 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-602-2022 od 24. listopada 2023., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku T. I. i opt. Z. K., dana 8. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Opt. Z. K. zvanog Z. OIB, sin V. P. rođene K., rođen u B., s prebivalištem u V., K. T., s boravištem u V., A. M. 36, državljanin Republike Hrvatske, priučeni stolar, nezaposlen, na vojnoj skrbi u iznosu od 160,00 EUR, razveden, otac troje punoljetne djece, sa završenom OŠ, suvlasnik kuće na adresi stanovanja, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 15. rujna 2022., oko 17,00 sati, u V., iako svjestan da mu je dana 5. rujna 2022. naložena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa oštećenim S. P., došao u dvorište njihove obiteljske kuće, K. T., te mu se tom prilikom obratio ljutitim povišenim tonom riječima: "Smrade jedan lažljivi, samo da znaš Lesi se sutra vraća kući i da znaš sve je sređeno, a kada se vratim neću te udarati, nego ću te ubit", što je sve kod ošt. S. P. izazvalo strah i zabrinutost za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, iz članka 139. stavka 2. KZ/11,

pa se opt. Z. K., na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

te se uz daljnju primjenu čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11, opt. Z. K.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-602-2022 od 24. listopada 2023. optužen je opt. Z. K. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici opt. Z. K. je na raspravi izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela.

3. U dokaznom postupku ispitan je opt. Z. K., te su pročitane sljedeće isprave: ispis dojave PP B. od 15. rujna 2022. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 15.09.2022., rješenje ODO Osijek broj KP-DO-868/2022 od 5. rujna 2022. kojim se nalažu mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po policijskom službeniku PP B. sukladno odredbi članka 208. a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 16. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okr. PP B. serijskog broja 02153226 od 15. rujna 2022., zapisnik o prvom ispitivanju osumnj. Z. K. u ODO Osijek s DVD snimkom ispitivanja od 16. rujna 2022., te izvadak iz kaznene evidencije.

4. Opt. Z. K. je u obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako je to optužen, te je naglasio da mu je oštećeni bio dužan neke novce i zato je bio ljut na njega. Prijetio mu je u alkoholiziranom stanju i nije mislio sve ono što mu je izgovorio, odnosno nije mislio stvarno ostvariti prijetnju koju je oštećeniku izrekao u afektu.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom optuženika, nesporno je dokazano da je opt. Z. K. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 2. KZ/11, te da nema ispričavajućih okolnosti.

6. Zaštitni objekt ovog kaznenog djela je osobna sigurnost pojedinca kao psihički uvjet osjećaja osobne slobode. Prijetnja označava svaku radnju kojom se žrtvi nagovještava neko zlo radi utjecaja na njezinu volju. Inkriminirana i kažnjiva je samo ona ozbiljna prijetnja. To je prijetnja koja je svojim sadržajem nagovijestila blisku ili buduću opasnost, a ta opasnost može biti posredna ili neposredna. Kazneno djelo postoji bez obzir na to zbog kojih je razloga okrivljenik prijetio i što je time želio postići. Posljedica prijetnje je strah, nespokojstvo, uznemirenost ili nesigurnost, odnosno stanje ugroženosti oštećenika. Djelo se može počiniti isključivo s namjerom, a počinitelj može biti bilo koja osoba

7. Sud prihvaća optuženikovo cjelovito priznanje jer je ono u skladu sa svim ostalim na raspravi izvedenim dokazima. Dakle, uz optuženikovo priznanje djela, odlučan dokaz je iskaz ošt. S. P. na kojega optuženik nije imao primjedbi. Tako su izvan razumne dvojbe dokazane sve nužne činjenice bitne za odluku meritumu, tj. o zakonskim obilježjima predmetnog kaznenog djela. Naime, dokazano je da je optuženik inkriminiranog događaja ozbiljno zaprijetio oštećeniku da će ga ubiti. Izrečena prijetnja je realno podobna za izazvati bojazan za svaku prosječnu osobu. Treba naglasiti da nije od relevantnog značaja da li je optuženik doista i namjeravao ostvariti svoju prijetnju, već je odlučno da su izrečena prijetnja objektivno bila podobna da izazove strah i uznemirenost kod žrtve. Pri takvom zaključku sud je uzeo u sve okolnosti pod kojima je prijetnja izražena, posebno cijeneći činjenicu da je optuženik u sukobu s oštećenikom zbog pozajmice određenog novca koji oštećenik nije vratio, kao i da oni žive u zajedničkom kućanstvu te da je oštećenik izjavio da se boji optuženika.

8. Dokazano je da je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom (dolus) jer, iako je prema nalazu o prisutnosti alkohola u organizmu optuženik bio alkoholiziran, izmjereni stupanj alkoholiziranosti od 1,5 promila nije takav koji bi ukazivao na optuženikovu smanjenu ili bitno smanjenu ubrojivost. Dakle, optuženik je znao što čini i bio je svjestan protupravnosti svojih postupaka, te je bio siguran da će prijetnjom smrću ostvariti obilježje djela.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te optuženikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.

10. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje djela i izrazio iskreno kajanje čime je omogućio brzi dovršetak postupka, te da je neosuđivana osoba, da je otac troje djece i da je djelo počinio u alkoholiziranom stanju i to zbog novaca koje mu je dugova oštećenik.

11. Sud nije utvrdio neke posebno otegotne okolnosti.

12. Shodno navedenom, opt. Z. K. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

13. No, sud smatra da se ciljevi specijalne i generalne prevencije mogu ostvariti i primjenom uvjetne osude, pa je odredio da se navedena zatvorska kazna neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ova sankcija je pravična i primjerena društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja. Izrečenom uvjetnom osudom se može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se optuženika dostatno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog djela i tako djelovati na njega, kao i na sve druge, da ne čine kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja

14. Iako je optuženik proglašen krivim, oslobođen je dužnosti plaćanja troška kaznenog postupka jer je lošeg imovnog stanja, nezaposlen je i jedini izvor prihoda je skrb koju prima u iznosu od 160,00 EUR, pa bi plaćanje troška ugrozilo njegovu egzistenciju.

15. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 8. svibnja 2024.

S U D A C

Ivan Sajter, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-602/2023

2. Opt. Z. K.