REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-115/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured S. B., S. B., OIB … , protiv protustranaka: L. L., OIB … , L. L., OIB … , L. L., OIB … , K. L., OIB … , F. L., OIB … , T. L., OIB … , G. L., OIB … , L. L., OIB … , koje sve zastupa posebna skrbnica A. H., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Z., Dislocirana jedinica O., M. L., OIB … , L. L., OIB … , koje oboje zastupa punomoćnica A. O., odvjetnica u S. B., Centra za pružanje usluga u zajednici K. s. c., S. B., Centar za odgoj i obrazovanje Z., B., , i Poliklinike Z. c., S. B., radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranaka M. L. i L. L. protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-210/2023-2 od 25. rujna 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-465/2022 od 15. lipnja 2023., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Protustranke M. L. i L. L. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu tri pitanja za koja važna za odluku u postupku i za osiguranje smatraju da su pravna pitanja
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. Predlagatelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3.1. Pitanja naznačena u prijedlogu glase:
„Može se li rješenje kojim se preinačava odluka suda prvog stupnja i kojim se djeca izdvajaju iz obitelji u smislu odredbe čl. 155. stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona ( Narodne novine, br. 103/15), odnosno zbog uvjeta zbog kojih u obitelj nisu zadovoljene sve njihove potrebe vezane za prehranu, nadzor, zaštitu i obrazovanje primijeniti i u situacijama kada drugostupanjski sud svoje pravno shvaćanje temelji uzimajući u obzir iskaz djeteta, a ne i materijalnu dokumentaciju u spisu kojom se dokazuju uvjeti stanovanja djece, odnosno promjene koje su provedene u obitelji s osnova adekvatnih stambenih uvjeta?
Da li se oduzimanje prava na stanovanje roditelja sa djecom može temeljiti na procjeni nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb u odnosu na roditeljske kompetencije kada je prijedlog podnesen s drugog činjeničnog stanja – neadekvatni stambeni uvjeti?¨
Da li je u skladu sa odredbama Konvencije o pravima djeteta naložiti smještaj malodobne djece koja nemaju teškoće u razvoju i umjereni stupanj mentalne retardacije sa djecom koja imaju teškoće u razvoju i umjereni stupanj mentalne retardacije?“.
3.2. Niti jedno od naznačenih pitanja nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi jer odluka drugostupanjskoga suda nije utemeljena na činjenicama koje obuhvaćaju citirana pitanja.
4. Zato je na temelju članka 389.b stavka 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 8. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
