Poslovni broj: Usž-1258/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. K., M. M., L., kojeg zastupa opunomoćenica N. P. R., odvjetnica u V., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Z., radi naknade troškova prijevoza, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2102/23-5 od 4. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2102/23-5 od 4. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-08/23-01/99, URBROJ: 338-01-06-05-23-04 od 9. svibnja 2023.

2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Područne službe Č., KLASA: UP/I-502-08/23-01/56, URBROJ: 338-20-02-23-04 od 7. ožujka 2023., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje prava na naknadu troškova prijevoza za korištenje zdravstvene zaštite u KBC S. m. Z., bolničko liječenje od dana 12. prosinca 2022. do 16. prosinca 2022.

3. Tužitelj podnosi žalbu protiv prvostupanjske presude radi bitne povrede odredaba sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je nakon izdavanja putnog naloga od 8. prosinca 2022. otputovao u KBC S. m., Z. dana 12. prosinca 2022. i zadržan na liječenju do 16. prosinca 2022. što proizlazi iz liječničke dokumentacije koja se nalazi u spisu. Smatra da je sud pogrešno odlučio o njegovom zahtjevu jer on nije popunjavao putni nalog, već liječnik primarne zdravstvene zaštite, a moguće je da se liječnik zabunio i napisao KB S. D., što je tiskarska pogreška. Navodi da je trebao ići u bolnicu u kojoj je operiran, KBC S. m., Z. i bio je uvjeren da je navedeni putni nalog glasio na navedenu bolnicu te da nije odgovoran za pogrešku liječnika primarne zdravstvene zaštite. Predlaže poništiti presudu i usvojiti tužbeni zahtjev ili da se predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je suglasan s presudom upravnog suda, te ostaje pri navodima danim u odgovoru na tužbu. Predlaže žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - ZUS), Sud žalbene razloge smatra neosnovanim.

7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise u ovoj upravnoj stvari, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev. Presuda je detaljno obrazložena sukladno članku 60. stavku 4. ZUS-a.

8. Prema ocjeni ovog Suda, imajući na umu članak 65. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine „ 80/13. , 137/13. i 98/19.) te članak 63. stavak 2. i stavak 3. i članak 95. stavak 2. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ 49/14., 51/14., 123/16., 11/15., 17/15., 129/17., 9/21., 90/22., 147/22. i 156/22 -Pravilnik) na koje se pozivaju sud i tuženik, pravilno je tužbeni zahtjev odbijen.

9. Člankom 65. stavkom 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da pravo na naknadu za troškove prijevoza osigurana osoba ostvaruje na osnovi tiskanice putnog naloga koji izdaje izabrani doktor medicine primarne zdravstvene zaštite.

10. Prema članku 63. stavku 2. Pravilnika, izabrani doktor primarne zdravstvene zaštite je dužan na putnom nalogu naznačiti naziv mjesta sjedišta ugovornog subjekta u koji je osigurana osoba pozvana, odnosno upućena kao i naziv tog ugovornog subjekta. Osigurana osoba nema pravo na naknadu troškova prijevoza ako koristi zdravstvenu zaštitu kod drugog ugovornog subjekta, koji nije naznačen na izdanom putnom nalogu (stavak 3. članka 63. Pravilnika).

11. Naime, iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj podnio dana 16. siječnja 2023. zahtjev za obračun i isplatu naknade troškova prijevoza za korištenje zdravstvene zaštite u KB S. D. Z., za razdoblje od 12. prosinca 2022. do 16. prosinca 2022. Zahtjevu je priložen Putni nalog doktorice medicine S. M. od 8. prosinca 2022. prema kojem se tužitelj upućuje u K. b. S. D., Z.. Ovjera korištenja zdravstvene zaštite potvrđena je u KBC S. m., Z. dana 5. prosinca 2022. (dakle prije nego je putni nalog izdan), a u obračunu troškova prijevoza za KBC S. m. Z. naveden je dan 16. siječnja 2023.

12. Kako je tužitelj zahtjev za naknadu troškova prijevoza podnio osobno i to za korištenje zdravstvene zaštite, liječenje u KB S. D., za razdoblje od 12. prosinca 2022. do 16. prosinca 2022., a očito je zdravstvenu zaštitu ostvario u KBC S. m., Z. (prema otpusnom pismu KBC S. m. od 16. prosinca 2022.), pravilno zaključuje prvostupanjski sud da u konkretnom predmetu tužitelj ne raspolaže valjanom pravnom osnovom za isplatu troškova prijevoza sukladno članku 95. stavku 5. Pravilnika, prema kojem putni nalog predstavlja valjanu pravnu osnovu za isplatu troškova prijevoza samo ako je pravilno ispunjen i sadrži sve tražene podatke te ako je realiziran u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi koja je na njemu naznačena.

13. Razlozima navedenim u žalbi tužitelj nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao.

14. Slijedom navedenog, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 8. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Sanja Otočan, v.r.