Poslovni broj: Gž-705/2023-3

 

 

                                                                   

Poslovni broj: Gž-705/2023-3

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Martine Budinski Modronja, predsjednice vijeća, Zlatane Bihar, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Alenke Lešić, članice vijeća, po prijedlogu agencije ... Z. P., OIB ..., iz G., ... odlučujući o žalbi vjerovnika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini poslovni broj Sp-694/2022-9 od 11. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2023.,

             

 

r i j e š i o   j e

 

 

              I. Uvažava se žalba vjerovnika Republike Hrvatske od 28. travnja 2023., ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini poslovni broj Sp-694/2022-9 od 11. travnja 2023. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

              II. Odbacuje se, kao nepravovremena, dopuna žalbe vjerovnika Republike Hrvatske od 14. lipnja 2023.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

             

              "I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Z. P., OIB ..., iz G., ....

 

              II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Z. P., OIB ..., iz G., ....

 

              III. Oslobađa se potrošač Z. P., OIB ..., iz G., ..., od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

 

- naziv vjerovnika i podaci za identifikaciju iz članka 7. ZSP, iznos tražbine vjerovnika, popis osnova za plaćanje po kojim se potrošač oslobađa tražbine prema vjerovniku;

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

 

              1. osnova broj UP/I-363-03/19-02/23, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD G., G. - vjerovnik (1) G. G., ..., G., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 05.03.2020., glavnica: 71,75 EUR/540,60 HRK1, kamata: 19,20 EUR/144,66 HRK1, trošak: 26,54 EUR/199,97 HRK1

 

              2. osnova broj UP/I-363-03/13-02/237*, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD G., G. - vjerovnik (1) G. G., ..., G., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 25.05.2020., glavnica: 100,46 EUR/756,92 HRK1, kamata: 12,60 EUR/94,93 HRK1, trošak: 26,54 EUR/199,97 HRK1 694/2022-9

 

              3. osnova broj OVRV-713/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, B. I. G., S. - vjerovnik (1) E. M. d.o.o., ..., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 08.11.2021., glavnica: 558,66 EUR/4209,22 HRK1, kamata: 111,62 EUR/841,00 HRK1, trošak: 239,40 EUR/1803,75 HRK1 3. osnova broj OVRV-713/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, B. I. G., S. - vjerovnik (1) E. M. d.o.o., ..., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 08.11.2021., glavnica: 558,66 EUR/4209,22 HRK1, kamata: 111,62 EUR/841,00 HRK1, trošak: 239,40 EUR/1803,75 HRK1

 

              4. osnova broj OVR-51/19-3, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SISKU, STALNA SLUŽBA U GLINI, GLINA - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, ..., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 20.01.2020., glavnica: 13,28 EUR/100,06 HRK1, kamata: 0,00 EUR/0,00 HRK1, trošak: 0,00 EUR/0,00 HRK1

 

              5. osnova broj UP/I-363-03/11-01/1265-1, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD G., G. - vjerovnik (1) G. G., ..., G., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 07.12.2020., glavnica: 505,17 EUR/3806,20 HRK1, kamata: 100,07 EUR/753,98 HRK1, trošak: 26,54 EUR/199,97 HRK1

 

              6. osnova broj UP/I-363-03/14-02/283-1, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD G., G. 2 / 4- vjerovnik (1) G. G., ..., G., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 29.11.2019., glavnica: 71,75 EUR/540,60 HRK1, kamata: 67,01 EUR/504,89 HRK1, trošak: 26,54 EUR/199,97 HRK1

 

              7. osnova broj OVR-1006/18-5, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SISKU, STALNA SLUŽBA U GLINI, GLINA - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, ..., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 30.10.2019., glavnica: 13,28 EUR/100,06 HRK1, kamata: 0,00 EUR/0,00 HRK1, trošak: 0,00 EUR/0,00 HRK1

 

              8. osnova broj OVRV-2019/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, K. I., S. - vjerovnik (1) C. o. d.d., ..., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 20.12.2019., glavnica: 106,71 EUR/804,01 HRK1, kamata: 31,48 EUR/237,19 HRK1, trošak: 44,23 EUR/333,25 HRK1"

             

              2. Protiv navedenog rješenja vjerovnik Republika Hrvatska je 28. travnja 2023. podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje obustavi u odnosu na osnove za plaćanje vjerovnika Republike Hrvatske, a podredno da pobijano rješenje preinači obustavom postupka ili da ga u dijelu pod točkom II. i III. izreke ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

              3. U dopuni žalbe od 14. lipnja 2023. vjerovnik Republika Hrvatska je dostavio dokaz o kaznenoj osuđivanosti potrošača, uz tvrdnju da je sud bio dužan, pozivom na odredbu članka 75. stavak 1. točka 1. Zakona stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15., 67/18. i 36/22. - dalje: ZSP), uskratiti oslobođenje od preostalih obveza.

 

              4. Žalba od 28. travnja 2023. je osnovana, dok je njezina dopuna od 14. lipnja 2023. nepravovremena.

 

              5. Povodom prijedloga Financijske agencije (FINA-e), prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 79.g stavak 1. Zakona stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15., 67/18. i 36/22. - dalje: ZSP), po službenoj dužnosti otvorio i zatvorio jednostavni postupak stečaja potrošača Z. P. iz G., pa je potrošača, u smislu odredbe stavka 4. istog članka, oslobodio od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže određene u izreci pobijanog rješenja.

 

              4. Stečajni vjerovnik u žalbi u bitnome osporava da bi njegova tražbina - s osnove  neplaćene sudske pristojbe - predstavljala obvezu koje se potrošač može osloboditi u jednostavnom postupku stečaja potrošača, kako to proizlazi i iz rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-609/2021-2 od 17. studenog 2021.

 

              4.1. Nadalje, stečajni vjerovnik osporava u postupku utvrđenu vrijednost potrošačeve imovine, uz tvrdnju da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa veća od 10.000,00 kn. Zbog navedenoga, žalitelj smatra kako nisu bili ispunjeni uvjeti za postupanje po odredbi članka 79.g stavak 1. ZSP, već da je sud bio ovlašten, u skladu s odredbom članka 79.h stavak 1. istog Zakona, po službenoj dužnosti donijeti samo rješenje o otvaranju jednostavnog stečaja potrošača. Tvrdnju o imovini veće vrijednosti od 10.000,00 kn, stečajni vjerovnik obrazlaže visinom ostvarenog inozemnog dohotka potrošača u 2021. godini, ali i podacima u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra prema kojima je potrošač suvlasnik u 1/6 dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 724 k.o. G., u naravi kuće i dvorišta u G. ukupne površine 640 m2.

 

              5. Iako je obveza potrošača iz osnove Ovr-51/19, izdavatelja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, kao i iz osnove Ovr-1006/18-5, istog izdavatelja, zakonska obveza plaćanja sudske pristojbe, neovisno o tome što žalitelj načelno pravilno tumači pojam potrošača u smislu odredbi Zakona o stečaju potrošača, pogrešno je njegovo shvaćanje da potrošač u ovom postupku ne može biti oslobođen plaćanja te obveze.

 

              5.1. Naime, tumačeći odredbe Zakona o stečaju potrošača, žalitelj gubi iz vida da je upravo taj Zakon, u odredbi članka 77. stavak 1., određeno propisao kojih se obveza potrošač ne može osloboditi rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza, pa je tako navedenom odredbom izričito propisano da se ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem, naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem te naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

 

              5.2. Drugim riječima, sam Zakon o stečaju potrošača ne isključuje mogućnost oslobođenja obveze plaćanja sudske pristojbe, kao što je to isključio u odnosu na zakonsku obvezu na uzdržavanje djece, zbog čega pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz odluke poslovni broj Rev-609/2021-2 od 17. studenog 2021. koje se odnosi upravo na tražbinu naknade za privremeno uzdržavanje, nije primjenjivo u konkretnom slučaju.

 

              6. Činjenica je li potrošač (su)vlasnik određene nekretnine nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke u pogledu utvrđene imovine potrošača, budući da se radi o imovini koja se, u smislu odredbe članka 79.i. stavak 10. ZSP, ne može unovčiti u jednostavnom postupku stečaja potrošača nad imovinom potrošača.

 

              7. Neosnovano žalitelj osporava da je sud propustio provjeriti imovinsko stanje potrošača u tri godine koje su prethodile godini otvaranja stečajnog postupka, jer su ti podaci pribavljeni od ... agencije i prileže listu 19-26 spisa. Prema sadržaju tih podataka potrošač u 2020. godini nije ostvario dohodak, u 2021. godini je ostvario inozemni dohodak od  248.679,02 Eur/1.873.672,08 kn, u 2022. godini nije ostvario dohodak, kao što isti nije ostvario ni u prva dva mjeseca 2023. godine.

 

              8. Međutim, imajući na umu navedene podatke - da je potrošač u 2021. godini ostvario inozemni dohodak od 248.679,02 Eur/1.873.672,08 kn -  osnovano žalitelj  osporava utvrđenje prvostupanjskog suda o vrijednosti imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

 

              9. Naime, čak i kad se uzme u obzir da potrošač u preostale dvije godine koje su prethodile godini otvaranja stečajnog postupka nije ostvario nikakav dohodak/prihod, uzimajući u obzir visinu prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj, visina njegovog mjesečnog prihoda u relevantnom razdoblju bila bi veća od takve plaće, čime su onda isključena i ograničenja iz članka 173. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje: OZ). Zbog navedenoga, ne može se prihvatiti kao pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn.

 

              10. Imajući na umu da u konkretnom slučaju nisu ostvarene pretpostavke iz članka 79.g stavak 1. ZSP, sud nije bio ovlašten donijeti i rješenje o zaključenju jednostavnog stečaja potrošača, već je bio dužan otvoriti stečajni postupak, imenovati povjerenika i nastaviti voditi postupak.

              11. Valjalo je stoga pod točkom I. izreke ovog rješenja, a na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

              12. Iako je žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnio samo jedan vjerovnik, prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske i predsjednika građanskih odjela županijskih sudova od 27. studenog 2019., ukinuto je cijelo prvostupanjsko rješenje.

 

              13. Imajući na umu da je vrijednost ovršive imovine potrošača veća od 10.000,00 kn, sud će u ponovljenom postupku donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku u povodu prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača.

 

              14. U odnosu na dopunu žalbe vjerovnika od 14. lipnja 2023., ovaj sud nalazi da ista nije pravovremena.

 

              14.1. Naime, prema odredbi članka 27. stavak 2. ZSP, žalba protiv rješenja donesenog u prvom stupnju izjavljuje se u roku od 15 dana od dana dostave prvostupanjskog rješenja.

 

              14.2. Kako iz sadržaja spisa proizlazi da je vjerovnik Republike Hrvatska pobijano rješenje zaprimio 13. travnja 2023., to je dopuna žalbe izjavljena 14. lipnja 2023.  nedvojbeno podnesena izvan zakonskog roka iz članka 27. stavak 2. ZSP za njezino podnošenje, pri čemu na tijek roka za podnošenje žalbe ne utječe (objektivna) nemogućnost vjerovnika da u roku za žalbu pribavi dokaze na koje se u prilog osnovanosti žalbenih navoda poziva.

 

              14.3. Zbog navedenoga, na temelju odredbe članka 366. stavak 2. ZPP u vezi s odredbom članka 358. stavak 2. ZPP, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

 

Sisak, 7. prosinca 2023.