Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-153/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZK i drugih zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. , 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog ZK, okrivljenog FK i okrivljenog DK FK podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv-I-26/2024. (K- 7/2024.) od 18. ožujka 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog ZK, okrivljenog FK i okrivljenog DK kao neosnovane.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv-I-26/2024. (K- 7/2024.) od 18. ožujka 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ZK, okrivljenog FK i okrivljenog DK zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., te teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 1. (pravilno: stavka 3.) ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv ovih okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.) te im je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 19. srpnja 2023. nadalje.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je okrivljeni ZK po branitelju, odvjetniku Franji Šebijanu, zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da ''Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži ovu žalbu, ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovno odlučivanje."
3. Protiv citiranog rješenja žali se i okrivljeni FK po braniteljici, odvjetnici Jeleni Stankus-Tkalec zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ovu žalbu usvoji na način da se istražni zatvor zamijeni blažom mjerom, nekom od zakonski predviđenih mjera opreza."
4. Žalbu je podnio i okrivljeni NK po branitelju, odvjetniku Marijanu Fosinu zbog svih žalbenih razloga bez posebnog žalbenog prijedloga.
5. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
6. Žalbe nisu osnovane.
7. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, nalazi valjanim utvrđenje prvostupanjskog suda da u odnosu na svu trojicu okrivljenika i nadalje postoji opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora - preveniranje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom od blažih mjera.
8. U svojim žalbama sva trojica okrivljenika neosnovano osporavaju postojanje dostatnog stupnja osnovane sumnje, imajući u vidu činjenicu da je optužnica što ukazuje na postojanje odgovarajućeg stupnja osnovane sumnje.
8.1. Nastavno na navedenu tvrdnju žalbe svo trojice okrivljenika svojim navodima u pretežitom dijelu predstavljaju iznošenje obrane, pa im se ovdje skreće pozornost da će odluku o kaznenoj odgovornosti svakog okrivljenika ponaosob, stupnju njihove krivnje, i pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela, kao i o doprinosu u počinjenju kaznenih djela svakog od njih, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Stoga nisu osnovani žalbeni prigovori svih okrivljenika kojima se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz potvrđene optužnice, te dokazima na kojima se ista temelji pri čemu se posebno osporava postojanje iznosa od 300 eura koji je prema optužnici oduzet iz džepa hlača žrtve SK. Ovdje se napominje da za ispitivanje opstojnosti istražnozatvroskih razloga spomenuti navodi nisu relevantni, pa ih kao takve drugostupanjski sud nije niti razmatrao.
9. Jedini preostali navodi relevantni za razmatranje sukladno ovlastima vijeća drugostupanjskog suda, kada odlučuje o žalbi na rješenje o produljenju istražnog zatvora, odnose se na trajanje istražnog zatvora, odnosno povredu načela razmjernosti izneseni u žalbi okrivljenog ZK, te navodi kojima okrivljeni FK iznosi tvrdnje o nepostojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
9.1. Međutim, suprotno navedenom ocjena je drugostupanjskog suda da nije osnovan žalbeni prigovor okrivljenog ZK kako se istražni zatvor pretvara u kaznu, te drugostupanjski sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
9.2. U odnosu na tvrdnju okrivljenog FK tvrdi da na njegovoj strani ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, imajući u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenih djela koja se okrivljenicima u ovom postupku stavljaju na teret, kao i težinu, zapriječenu kaznu i stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i okrutnosti u inkriminiranom postupanju na štetu žrtve SK kao i činjenicu da je okrivljeni FK već ranije dolazio u sukob sa zakonom, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika. Pritom, valja istaći da je okrivljenom FK bila izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog počinjenja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina te kaznenog djela prijetnje.
9.3. Protivno žalbenom navodu okrivljenog FK kako nije osuđivan za istovrsna kaznena djela valja napomenuti kako je činjenica izricanja odgojne mjere tek jedna od niza okolnosti koje u kombinaciji s drugim navedenim okolnostima samo dodatno pojačavaju opravdanost prognoze o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod ovog okrivljenika jer govore u prilog činjenici da se ne radi o ekscesu već da okrivljenik postupno usvaja protupravni obrazac ponašanja.
9.4. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije od utjecaja niti žalbeni navod okrivljenog FK kako je drugi put postao otac tijekom boravka u istražnom zatvoru, te da ima namjeru zaposliti se kako bi uzdržavao svoju obitelj i poboljšao imovinske prilike te svoj život sveo u okvire zakonskog postupanja , jer te okolnosti ne umanjuju opisanu opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
10. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv ovih okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama, a njegovo je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
11. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
